Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N 4-Аг-581/10

 

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Шлейникова И.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ж. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27 апреля 2010 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 июня 2010 года по делу по об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 2-го Центрального района г. Калининграда от 27 апреля 2010 года Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения). Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ж. - без удовлетворения.

В поступившей надзорной жалобе Ж. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, ссылаясь на то, что совершая административное правонарушение, он действовал в состоянии крайней необходимости.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2010 года в 13 часов 20 минут на ... в ... Ж., управляя автомобилем "Г.", государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушив требования дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", выехал на дорогу с односторонним движением, двигаясь во встречном направлении.

Своими действиями Ж. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Ж. подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 29 марта 2009 года, схемой нарушения правил дорожного движения, рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ.

Названные выше доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана подробная и правильная оценка, являются достаточными для установления вины Ж. в совершении административного правонарушения.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель продолжает настаивать на том, что выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он действовал в условиях крайней необходимости, предотвращая возможное причинение вреда стоявшим на проезжей части автомобилям.

Изложенные доводы проверялись судебными инстанциями и обоснованно не приняты во внимание, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, признаков крайней необходимости в действиях Ж. не имеется.

Утверждения заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, от подписи и дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении Ж. отказался, о чем инспектором ОБ ДПС ГАИ на основании ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись. Аналогичным образом в протоколе сделана и отметка о разъяснения Ж. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что в такой ситуации является достаточным и свидетельствует о достоверности изложенных в протоколе сведений.

Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено.

Ссылка в жалобе на неявку в судебное заседание инспектора Г.А.А., составлявшего протокол об административном правонарушении является необоснованной, поскольку с учетом достаточности имеющихся доказательств вины Ж. его вызов в судебное заседание не являлся необходимым.

Принимая во внимание, что данный материал рассмотрен полно, объективно, вина Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27 апреля 2010 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Ж. - без удовлетворения.

 

И.о. заместитель председателя

Калининградского областного суда

И.П.ШЛЕЙНИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь