Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N 4-Аг-603/10

 

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Шлейникова И.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу А. на постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 17 мая 2010 года, решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 17 мая 2010 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения). Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 29 июня 2010 года постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 17 мая 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 03 августа 2010 года, А. просит отменить в порядке надзора указанные выше постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых они были вынесены, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях А.

Дело в отношении А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поступило в Калининградский областной суд 13 августа 2010 года.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу постановления и решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из оспариваемых судебных постановлений, 25 марта 2010 года в 09 часов 30 минут на автодороге... А., управляя автомобилем марки "М.", государственный регистрационный знак Номер обезличен, при совершении обгона выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки.

Вышеуказанными действиями А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины А. в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, схемой места нарушения, рапортом инспектора ГАИ, а также фотографиями с места нарушения, из которых следует, что А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, совершая обгон движущегося в попутном направлении автомобиля.

Указанные доказательства, в том числе фотографии с места нарушения и рапорт сотрудника ГАИ, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины А. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований полагать их недостоверными не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом установлены верно и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих версию заявителя о том, что он выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, на том участке дороги, где была нанесена прерывистая линия разметки, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Довод заявителя в надзорной жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не была составлена схема нарушения, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом установлены верно и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что фотоснимки, сделанные сотрудником ГАИ, не содержат сведений о месте и времени нарушения, из них не усматривается, кто управлял автомобилем, отмену состоявшихся по делу судебных постановлений повлечь не может. Учитывая, что данные обстоятельства судом были достоверно установлены, препятствий к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом, не возникло.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 17 мая 2010 года, решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 29 июня 2010 года соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 17 мая 2010 года, решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда

И.П.ШЛЕЙНИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь