Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N 44у/174-2010

 

Мировой судья Солдатенко Т.С.

Судья Баймишев М.С.

 

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П.,

членов президиума - Доминова Ю.В., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Маркиной Т.И., Филатовой Г.В.;

с участием заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. -

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. о пересмотре в отношении П. приговора мирового судьи судебного участка N 1 Большеглушицкого района Самарской области от 04 марта 2008 г. и постановления Большеглушицкого районного суда Самарской области от 26 марта 2008 г., которым

П., родившийся Дата обезличена, в Адрес обезличен, с образованием *** классов, семейное положение, не работавший, ранее судимый:

1) 20.07.2001 г. Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. п. "а", "в", 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.10.2003 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней;

2) 24.04.2006 г. Большеглушицким районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; -

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 24.04.2006 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 24.04.2006 г., и окончательно по совокупности приговоров определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Постановлением судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 26.03.2008 приговор в апелляционном порядке оставлен без изменения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении в связи с неправильным применением уголовного закона прокурор ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, снижении назначенного осужденному наказания и изменению вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и постановления суда, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф., поддержавшего доводы представления, президиум Самарского областного суда

 

установил:

 

П. признан виновным в совершении 19.12.2007 г. кражи принадлежащего ФИО1 мобильного телефона стоимостью 1.500 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорном представлении прокурор, не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного П., ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений: исключении из вводной части приговора ссылки на судимость П. по приговору Кировского районного суда г. Самары от 20.07.2001 г.; снижении назначенного осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания до 10 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - до 3 лет 1 месяца лишения свободы; а также изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Самарского областного суда находит их обоснованными и частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

П. обоснованно признан виновным, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Самары от 20.07.2001 г. П. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы - за особо тяжкое и тяжкое преступления, совершенные им 19.08.2000 г. и 20.08.2000 г. в несовершеннолетнем возрасте. От отбывания наказания П. был освобожден 06.10.2003 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней.

В соответствии с п. "б" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое и особо тяжкое преступление.

Учитывая, что при условно-досрочном освобождении срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания, т.е. в данном случае - с 06.10.2003 г., то на момент совершения П. 19.12.2007 г. преступления, за которое он осужден приговором от 04.03.2008 г., его судимость по приговору от 20.07.2001 г. была погашена 06.10.2006 г., и указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

Назначая П. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также наличие "явки с повинной" и добровольное возмещение ущерба, как смягчающие наказание обстоятельства. При отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ-141 РФ от 29.06.09 г. "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ", срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы не мог превышать 2/3 от 2/3 максимального срока, что от двух лет лишения свободы составляет 10 месяцев 18 дней.

При таких обстоятельствах, назначенное П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание подлежит снижению до 10 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

С доводами прокурора о необходимости отбывания назначенного осужденному наказания в колонии-поселении согласиться нельзя, поскольку одно из совершенных П. преступлений, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. В связи с чем, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408 ч. 1 п. 6, 409 УПК РФ, президиум Самарского областного суда

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. удовлетворить.

2. Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Большеглушицкого района Самарской области от 04 марта 2008 г. и постановление Большеглушицкого районного суда Самарской области от 26 марта 2008 г. в отношении П. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость П. по приговору Кировского районного суда г. Самары 20.07.2001 г.;

- снизить назначенное П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ - до 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В остальной части приговор и постановление суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

Л.П.ДРОЗДОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь