Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N 5933

 

Судья Городничева Т.В. Дело N 1-157-/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Новиковой Т.С. и Титовой Н.И.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 года, которым Д., <...>, ранее судимый:

6 апреля 1999 года по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г", 161 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ с учетом изменений к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 29 июня 2007 года, осужден:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., мнение прокурора Дмитренко Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Д. просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ. По мнению осужденного, вывод суда о том, что он совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия (горлышко разбитой бутылки), основан только на предположениях, это обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Осужденный также просит учесть состояние его здоровья и положительную характеристику с места отбытия наказания.

По мнению прокурора Дмитренко Т.В., жалоба Д., как необоснованная, подлежит отклонению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Д. в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так из показаний потерпевшей Ч., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Д. напал на нее и, угрожая горлышком разбитой бутылки, отобрал мобильный телефон, принадлежащий К. При этом поцарапал ей грудь и руку.

Свидетель К.А. подтвердила показания потерпевшей Ч. в той части, что Д. угрожал потерпевшей осколком стекла и отобрал телефон.

Вина осужденного Д. также подтверждается показаниями потерпевшего К. о том, что о случившемся он знает со слов Ч. и К.А., показаниями свидетелей Ш. и Г. об обстоятельствах задержания Д., показаниями свидетеля П. об обстоятельствах изъятия у Д. мобильного телефона.

Кроме того, вина осужденного Д. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме получения телесных повреждений потерпевшей Ч., рапортом о задержании Д. и протоколом его досмотра.

Суд правильно указал в приговоре, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора Д. судом не установлено.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд мотивировано пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Д. в инкриминируемом ему деянии.

Версия осужденного Д. о том, что он не совершал разбойного нападения, а совершил только грабеж, судом надлежащим образом исследовалась и, как не нашедшая подтверждения, обоснованно была отвергнута.

Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таком положении квалификация действий Д. по ст. 162 ч. 2 УК РФ является правильной и оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Д. требования закона, в том числе ст. 68 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе, и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь