Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 года

 

Судья: Кириллов Г.И.

УСК:

Баймаков Н.И., пред.

Брызгалов Д.А., докл.

Серегин Н.Ю.

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Емельянова А.В.,

членов Президиума - Берша С.И., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М., Трусовой Г.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г.А.А. о пересмотре приговора Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 марта 2010 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года.

Приговором Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 марта 2010 года

Г.А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

14 марта 2005 года Можгинским городским судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

5 апреля 2006 года Можгинским городским судом Удмуртской Республики по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 августа 2008 года по отбытию срока наказания;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления от 25 октября 2009 года) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления от 28 октября 2009 года) к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Г.А.А. со ссылкой на неправильное применение уголовного закона ставит вопрос о пересмотре судебных решений, приговора суда и кассационного определения и смягчении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного и снижении ему наказания, а также объяснения осужденного Г.А.А. и его защитника - адвоката Железняка А.Р. в обоснование доводов жалобы о пересмотре судебных решений, Президиум

 

установил:

 

Г.А.А. судом признан виновным в двух составах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 25 и 28 октября 2009 года в г. Можге Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как усматривается из приговора, Г.А.А. дважды (25 октября 2009 года и 28 октября 2009 года) в рамках оперативно-разыскных мероприятий пытался сбыть наркотическое средство диацетилморфин (героин) в первом случае общей массой 0,14 грамма, во втором случае общей массой 0,11 грамма. Г.А.А. осужден за каждое из указанных действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании Г.А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда и кассационным определением, мотивируя их незаконностью и необоснованностью. В обоснование указывает на то, что его действиям, квалифицированным двумя статьями уголовного закона, дана неправильная юридическая оценка, поскольку по второму факту незаконного сбыта наркотического средства от 28 октября 2009 года имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов. Также указывает на несоответствие кассационного определения требованиям уголовно-процессуального закона, на поверхностное рассмотрение судом доводов его кассационной жалобы. С учетом изложенного, а также всей совокупности смягчающих обстоятельств, которые, по мнению осужденного, не были учтены судом первой инстанции, просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения.

Президиум находит судебный приговор в отношении Г.А.А. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Г.А.А. в совершении уголовно наказуемых деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, являются правильными, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора и кассационного определения, по делу не допущено.

Вместе с тем обжалуемый приговор в части квалификации действий осужденного нельзя признать законным, поскольку квалификация его действий по двум фактам (25 октября 2009 года и 28 октября 2009 года) покушения на незаконный сбыт наркотических средств, определенная судом как самостоятельные преступления, не соответствует уголовному закону.

Как следует из предъявленного обвинения (обвинительное заключение, л.д. 118 - 136), умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств возник в один из дней 2009 года. Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в указанный период времени, но не позднее 25 октября 2009 года (по первому эпизоду) и не позднее 28 октября 2009 года (по второму эпизоду) при не установленных следствием обстоятельствах у не установленного следствием лица он незаконно приобрел наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,14 грамма и 0,11 грамма, которое стал хранить при себе с целью последующего сбыта. 25 октября 2009 года и, соответственно, 28 октября 2009 года указанный героин массой 0,14 грамма (по первому эпизоду) и 0,08 грамма (по второму эпизоду) Г.А.А. незаконно сбыл за денежное вознаграждение А.С.П., который участвовал в качестве покупателя в плане проведения оперативно-разыскного мероприятия "Проверочная закупка". Оставшийся героин массой 0,03 грамма 28 октября 2009 года Г.А.А. незаконно реализовал И.А.К., который также участвовал в контрольной закупке наркотических средств.

Данное обвинение, предъявленное Г.А.А., указывает, что он совершил тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - к незаконному сбыту наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины, что свидетельствует о едином преступлении, направленном на незаконный сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах покушение на незаконный сбыт указанных наркотических средств образует одно преступление, подлежащее квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Иных обстоятельств, в частности позволяющих разграничить действия осужденного по умыслу на два самостоятельных состава и свидетельствующих о совершении им совокупности преступлений, материалами предварительного расследования не установлено и Г.А.А. в вину не вменялось.

Поэтому осуждение Г.А.А. отдельно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за действия, связанные с незаконным оборотом героина весом 0,14 грамма, и отдельно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за действия, связанные с незаконным оборотом героина весом 0,11 грамма, и назначение наказания по совокупности этих преступлений является неправильным. Указанные действия Г.А.А. следует квалифицировать по одной статье, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой и следует назначить ему соответствующее наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ, а указание о применении правил ч. 3 ст. 69 УК РФ необходимо исключить из приговора.

Вместе с тем назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы соответствует требованиям закона и является справедливым.

Изложенные осужденным в жалобе доводы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд исходил как из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, положений Особенной части УК РФ, так и из положений Общей части УК РФ, предусматривающих, в том числе, правила смягчения наказания, чему свидетельством является назначение ему наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В то же время, учитывая тяжесть содеянного, данные личности виновного и наличие в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Иные доводы жалобы осужденного Г.А.А., приведенные им в обоснование необходимости пересмотра приговора суда и кассационного определения, в частности о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и несоответствии кассационного определения нормам уголовно-процессуального закона, не основаны на материалах дела, противоречат требованиям действующего материального и процессуального закона и поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Г.А.А. удовлетворить частично.

Приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 марта 2010 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года в отношении Г.А.А. изменить.

Действия Г.А.А. по незаконному сбыту наркотических средств: 25 октября 2009 года - героина массой 0,14 грамма, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и 28 октября 2009 года - героина массой 0,11 грамма, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - квалифицировать как единый состав преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание суда о назначении ему наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном эти же судебные решения, приговор суда и кассационное определение в отношении Г.А.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

С.Г.МИТРОФАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь