Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N 33-5928

 

Дело рассмотрено судьей Акимцовым О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Скурихиной Л.В.,

судей Пестовой Н.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре К.Е.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2010 года дело по заявлению М.А.А., действующего в интересах М.С.В. об оспаривании действий военного прокурора Корфовского гарнизона, по кассационной жалобе М.А.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2010 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя военного прокурора Корфовского гарнизона Петрушина М.А., судебная коллегия

 

установила:

 

М.А.А., действующий в интересах М.С.В. обратился в суд с заявлением в порядке производства по делам об оспаривании решений органов государственной власти о признании незаконным бездействия военного прокурора Корфовского гарнизона, выраженное непринятием должных мер реагирования, связанного с нарушением трудового законодательства в войсковой части <...>, в котором работает воспитателем детского сада его жена М.С.В. В жалобе, адресованной прокурору М.А.А. указал, что М.С.В. в период с 1.09.2009 г. по 04.09.2009 г. была незаконно переведена на другую работу и неуполномоченным лицом. Военный прокурор по результатам проверки не выявил нарушений трудового законодательства и мер прокурорского реагирования не принял, с чем не согласен.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе М.А.А. поставлено требование об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений (ст. 22).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных выше взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, не лишают граждан на самостоятельное обращение в суд за защитой своих прав, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления М.А.А., суд исходил из того, что действия прокурора, проводившего проверку по заявлению М.А.А. о нарушении трудовых прав его жены М.С.В., не выявил нарушений закона должностными лицами войсковой части трудовых прав М.С.В., поэтому правомерно не принял меры прокурорского реагирования, что соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя. Кроме того, М.С.В. не лишена права на обращение в суд за защитой своих прав и на судебную защиту.

Выводы суда подробно мотивированы в решении суда, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется, а приведенные в кассационной жалобе доводы истца несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края 26 июля 2010 года по заявлению М.А.А. на неправомерные действия прокурора Корфовского гарнизона оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СКУРИХИНА Л.В.

 

Судьи

ПЕСТОВА Н.В.

ВЕРХОТУРОВА И.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь