Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N 33-5931

 

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Бузыновская Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.

судей Гвоздева М.В., Шемякиной О.Т.

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре" в Хабаровском крае о запрете осуществления деятельности, возложении обязанности совершить действие, о выселении по кассационной жалобе некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре" в Хабаровском крае на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя Коллегии адвокатов - К.Г., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре" в Хабаровском крае (далее - Коллегия адвокатов) о запрете осуществления деятельности в жилом помещении и выселении.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит 11/50 доли в праве собственности на квартиру Номер по... в...; в нарушение положений ст. 288 ГК РФ в этом жилом помещении осуществляет свою деятельность Коллегия адвокатов, которая добровольно не желает прекратить деятельность в жилом помещении и освободить квартиру. Полагая, что действиями ответчика нарушается его право собственности, поскольку он не может проживать и пользоваться квартирой, просил, с учетом дополнительных требований, запретить ответчику осуществлять адвокатскую деятельность в указанной квартире, обязать ее изменить юридический адрес и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого помещения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц М., Т. и К.Г.

В судебном заседании председатель Коллегии адвокатов К.Г. исковые требования не признала, ссылаясь на наличие согласия собственника А. на размещение Коллегии адвокатов в квартире.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 июня 2010 года исковые требования А. были удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе председатель Коллегии адвокатов К.Г. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав К.Г., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение изменить, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15.11.1995 г. двухкомнатная квартира Номер по... в... была приобретена в общую долевую собственность граждан: К.Г. - 3/10 доли, К.Л. - 2/25 доли, А. - 11/50 доли, М. - 3/20 доли, Т. - 11/50 доли; на основании договора купли-продажи от 12.10.2006 г. К.Л. продала принадлежавшую ей 2/25 доли К.Г.

В указанной квартире осуществляет адвокатскую деятельность некоммерческая организация "Коллегия адвокатов Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре" в Хабаровском крае, созданная в 2003 году учредителями К.Г. и А.; данная квартира указана в учредительных документах в качестве места нахождения и юридического адреса организации.

24.04.2003 г. между К.Г. и А. был заключен договор об использовании указанной квартиры для осуществления профессиональной адвокатской деятельности некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре" в Хабаровском крае.

Согласно пояснениям в судебном заседании третьего лица М., он не давал согласия на размещение Коллегии адвокатов в квартире, принадлежащей ему на праве долевой собственности.

В настоящее время истец использует квартиру под Адвокатский кабинет; 02.04.2010 г. он обратился к председателю Коллегии адвокатов К.Г. с требованием прекратить деятельность организации в жилом помещении; его требования удовлетворены не были.

Согласно ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначаются для проживания граждан; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в установленном порядке в нежилое.

Разрешая спор, суд исходил из того, что организация не вправе осуществлять свою деятельность в жилом помещении, которое не переведено в нежилое, отсутствует согласие всех участников долевой собственности на размещение организации в квартире, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности требований истца о запрете организации - Коллегии адвокатов осуществлять свою деятельность в жилом помещении и возложении на нее обязанности изменить юридический адрес.

Однако вывод суда о выселения Коллегии адвокатов из спорной квартиры не соответствует подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.

Требования истца о защите права собственности вытекают из гражданских правоотношений и подлежат разрешению в соответствии с нормами гражданского, а не жилищного законодательства. Нормами жилищного законодательства регулируются отношения по выселению из жилых помещений граждан, а не организаций.

Из искового заявления следует, что истец просил обязать ответчика - Коллегию адвокатов освободить принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое помещение; данное требование по существу и было рассмотрено судом правильно, однако, в нарушение подлежащих применению норм материального права, суд пришел к выводу о выселении организации из спорного жилого помещения без предоставления другого помещения.

Поскольку судом правильно разрешен спор в части освобождения ответчиком жилого помещения, но сделан ошибочный вывод о выселении организации из жилого помещения, судебная коллегия считает возможным изменить решение в этой части и возложить на ответчика обязанность по освобождению спорного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы и пояснений К.Г. в суде кассационной инстанции о правомерности размещения Коллегии адвокатов в жилом помещении согласно положениям Жилищного кодекса РФ (ст. 17) и Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ст. 21) судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку законом предусмотрена возможность использования жилого помещения для размещения адвокатского кабинета, а не организации, и только с согласия всех собственников, которое отсутствовало на момент разрешения спора судом.

Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает несущественными, поскольку они не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам по делу и подлежащим применению нормам материального права; судом не допущено нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2010 года изменить в части выселения некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре" в Хабаровском крае из жилого помещения, находящегося по адресу:..., ..., без предоставления другого помещения и изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать некоммерческую организацию "Коллегия адвокатов......" в... освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ....

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре" в Хабаровском крае без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.ХУСНУТДИНОВА

 

Судьи

М.В.ГВОЗДЕВ

О.Т.ШЕМЯКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь