Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N 33-6012

 

Судья: Новоселова В.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Кулигина Д.В., Хохловой Е.Ю.

с участием прокурора: Максименко Е.В.

при секретаре: Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л. к К.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе К.Л. на решение суда района имени П. Осипенко Хабаровского края от 22 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.Л. обратилась в суд с иском к К.В. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: с. им. П. Осипенко..., ... без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение было приобретено в период совместного проживания с ответчиком. В свидетельстве о праве собственности собственником указана она. В 2009 года официально брак между ней и ответчиком расторгнут, брачные отношения прекращены ранее. Три года назад она вместе с несовершеннолетней дочерью ушла жить в другой дом, сняла дом по..., ..., где имеет временную регистрацию. С К.В., который остался проживать в спорном жилом помещении, было заключено устное соглашение о том, что он будет содержать дом в нормальных условиях. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, допускает разрушение дома, приводит его в антисанитарное состояние, бесхозяйственно обращается с ним.

С учетом уточненных исковых требований, просила выселить К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: С. им. П. Осипенко..., ... без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Ответчик К.В. иск не признал.

Решением суда района имени П. Осипенко Хабаровского края от 22 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований К.Л. к К.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе К.Л. с решением суда не согласна, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно положениям ч. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака.

Судом установлено, что К.В. и К.Л. состояли в зарегистрированном браке до 18.03.2009 года.

Жилой дом по адресу: с. им. П. Осипенко, ..., ... (с учетом внесенных изменений) принадлежит на праве собственности К.Л.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истицей на основании решения суда района им. П. Осипенко Хабаровского края от 28 июля 2003 года, которым сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу..., с. им. П. Осипенко, ..., ..., заключенный 16 июня 2000 года между К.Л. и С., признана действительной. За К.Л. признано право собственности на указанный дом.

К.В. зарегистрирован в спорном доме с 03.02.2004 года.

Отказывая К.Л. в удовлетворении заявленных требований о выселении К.В., суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: С. им. П. Осипенко..., является совместной собственностью супругов К.Л. и К.В., в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения иска о выселении ответчика.

Суд исходил из того, что дом приобретен в собственность истца в период нахождения истца и ответчика в зарегистрированном браке, в связи с чем ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, вне зависимости от реализации им права на проживание /непроживание/ в доме.

Сторонами не был произведен раздел совместно нажитого имущества, также не был заключен брачный договор. Доказательства приобретения дома истицей на ее личные средства в судебное заседание не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе истице в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Указанные истицей обстоятельства были предметом исследования в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение суда района имени П. Осипенко Хабаровского края от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.Н.КОЧУКОВА

 

Судьи

Д.В.КУЛИГИН

Е.Ю.ХОХЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь