Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N 33-9602/10

 

Судья: Рожкова Е.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Гайдарова М.Б., Клиничевой Г.В.,

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Гайдарова М.Б.

дело по частной жалобе Н.

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда

от 13 июля 2010 г., которым постановлено: Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский Государственный колледж профессиональных технологий, экономики и права" в пользу Н. судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В обосновании заявленных требований указала, что ею по данному гражданскому делу было заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Летягиной Л.Н. В рамках этого соглашения оплачена сумма за представление интересов в суде в размере 20 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 08 сентября 2009 года решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда исковые требования Н. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Волгоградский Государственный колледж профессиональных технологий, экономики и права" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 15 января 2010 года.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца Н. в судебных заседаниях представляла адвокат Летягина Л.Н., действующая на основании доверенности N 4939 от 04 октября 2007 года л.д. 17 том 1), услуги которой были оплачены истцом в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями N 012162 от 15 сентября 2009 года, N 012163 от 10 сентября 2009 года, N 012161 от 03 августа 2009 года и N 012160 от 07 мая 2009 года (л.д. 36-39 том 2).

При таких данных, судебная коллегия полагает, что судебные расходы подтверждены соответствующими документами, длительность и сложность судебного разбирательства соответствуют оплаченной сумме, в связи с чем, полагает необходимым изменить определение суда первой инстанции, взыскав с ответчика всю сумму по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2010 г. изменить, взыскав с ГОУ СПО "Волгоградский государственный колледж профессиональных технологий, экономики и права" 20 000 рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь