Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N 33-9606/10

 

Судья: Рожкова Е.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Гайдарова М.Б., Клиничевой Г.Н.,

при секретаре К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Гайдарова М.Б.

дело по кассационной жалобе Ш.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2010 г., которым постановлено:

В иске Ш. к ГУ Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы отказать.

 

установила:

 

Ш. обратился с иском к ГУ Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы, указав, что в результате несчастного случая на производстве Ш. была установлена инвалидность и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% бессрочно. На основании этого ОАО "Прикаспийбурнефть" согласно приказу N 136 от 09.09.1998 назначило ему ежемесячное пособие по возмещению вреда в размере 408 рублей. Согласно приказу отделения Фонда социального страхования N 7792 от 10.07.2000 года Истцу была назначена страховая выплата в размере 1059 руб. 98 коп. Но при этом не учитывались полученные истцом из архива документы, а именно приказ N 109 и справка N 85. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2010 года по делу N 2-279/10 о перерасчете страховых сумм, судом был установлен новый размер утраченного заработка равный 1219,42 рублей, в связи с чем необходимо сделать перерасчет суммы страховых выплат за 3 года, которая будет составлять 43 582,48 рублей, то есть разница между полученной истцом суммой за период с мая по декабрь 2007 года, 2008, 2009, с января по апрель 2010 года - 340 447, 68 рублей и суммой, которую истец должен был получить с учетом индексации за указанный период 384 030, 16 рублей. Просил взыскать с ответчика 43 582,48 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ш. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав возражения представителя ФСС К.М. по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 7, п. 9 ст. 12 Федерального Закона N 125-ФЗ - после представления документа о размере заработка сумма ежемесячной страховой выплаты пересчитывается с момента, следующего за месяцем, в котором были представлены соответствующие документы. Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

Судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве Ш. была установлена инвалидность и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% бессрочно. На основании этого ОАО "Прикаспийбурнефть" согласно приказу N 136 от 09.09.1998 г. назначило ему ежемесячное пособие по возмещению вреда в размере 408 рублей. Согласно приказу отделения Фонда социального страхования N 7792 от 10.07.2000 года истцу была назначена страховая выплата в размере 1059 рублей 98 копеек.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11.02.2010 г. были удовлетворены исковые требования Ш. к отделению Фонда о перерасчете ежемесячной страховой выплаты. Суд обязал Отделение Фонда назначить с 1 января 2010 года Ш. ежемесячную страховую выплату в размере 11 524 рублей 20 копеек с последующей ежегодной индексацией. л. 5-8).

Отказывая в иске Ш. о взыскании задолженности, связанной с неверным расчетом ФСС при первичном назначении ежемесячной страховой выплаты на июнь 2000 г., за три года, предыдущих решению от 11.02.2010 г., суд первой инстанции исходил из того, что в расчетном периоде с 2000 по 2010 годы данного размера страховой выплаты (то есть установленного решением суда 11.02.2010 г. в размере 11 524 рублей 20 коп.) не существовало, и соответственно рассчитывать размер страхового возмещения за прошлый период с учетом индексации неправомерно, так как законом это не предусмотрено.

Судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным, что повлекло постановление незаконного решения.

Как следует из вышеуказанного решения суда от 11.02.2010 г., Ш. обращался в суд с иском к ФСС о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, связанным с неверным расчетом суммы ежемесячной страховой выплаты с 01.06.2000 г. по 01.01.2010 г., которые суд первой инстанции не рассмотрел по существу и решения в данной части требований не постановил. (л. 5-8)

В настоящем деле Ш. повторно обратился с данными требованиями, при этом просил взыскать задолженность только за три последних года, предшествовавших решению от 11.02.2010 г.

Как следует из решения от 11.02.2010 г., суд установил, что Ш. при назначении первоначальной страховой выплаты на июнь 2000 г. фондом социального страхования неверно определена ежемесячная страховая выплата и с учетом этого постановил обязать отделение Фонда назначить с 1 января 2010 года Ш. ежемесячную страховую выплату в размере 11 524 рублей 20 копеек с последующей ежегодной индексацией.

При таких данных суд неверно определил все значимые обстоятельства дела.

Суду надлежало, с учетом данных обстоятельств, произвести расчет задолженности за спорный период и определить размер суммы, подлежащей взысканию согласно заявленных требований.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При данных обстоятельствах решение суда постановлено на неполно исследованных обстоятельствах, в нарушение ст. 195 ГПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить значимые для дела обстоятельства, дать им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и постановить решение, соответствующее нормам процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2010 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь