Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N 33-9629/2010

 

Судья: Сорокина Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Гайдарова М.Б.,

при секретаре: К.,

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Мещеряковой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "К."

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2010 года, которым постановлено:

исковые требования К. удовлетворить частично.

Восстановить О. на работе в должности председателя правления ТСЖ "К. 10" с 16 февраля 2010 года.

Обязать ТСЖ "К.К." передать О. по акту приема-передачи: печать, свидетельство ОГРН, свидетельство о присвоении ИНН, Устав ТСЖ "К.".

Взыскать с ТСЖ "К." в пользу О. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 15911 рублей 82 копеек, с удержанием налогов и прочих обязательных платежей; компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя, 15205 рублей.

В остальной части иска О. к ТСЖ "К." о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ТСЖ "К." государственную пошлину в доход государства в размере 4636 рублей 48 копеек,

 

установила:

 

О. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "К." (далее ТСЖ "К.") о восстановлении на работе в должности председателя правления, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что решением N 4 внеочередного общего собрания ТСЖ "К." от 17 августа 2006 года он был избран председателем правления на срок 4 года. Решением Кировского районного суда от 2 октября 2009 года он был восстановлен на работе в указанной должности с 13 июля 2009 года, решением этого же суда от 26 февраля 2010 года с ответчика в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. 18 февраля 2010 года он получил два заказных письма, из которых он узнал, что приказом N 2 от 11 февраля 2010 года он восстановлен на работе в должности председателя Правления с 12 февраля 2010 года, а приказом N 2 от 16 февраля 2010 года он уволен с данной должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагал, что данное увольнение является незаконным, так как срок истечения трудового договора заканчивается 19 августа 2010 года. На его требование от 20 февраля 2010 года о выплате заработной платы, в связи с увольнением, ему ответили отказом и отказали также в выдаче справки НДФЛ-2. Нарушением трудового законодательства ему причинены нравственные страдания. Просил восстановить его на работе в ТСЖ "К." в должности председателя правления с 16 февраля 2010 года, взыскать компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Впоследствии дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденно прогула с 12 февраля 2010 года по день вынесения решения суда, возложить на ответчика передать ему по акту приема-передачи печать, свидетельства ОГРН, о присвоении ИНН, Устав ТСЖ "К.", взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15205 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ТСЖ "К." оспаривает законность и обоснованность судебного решения и просит его отменить.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ТСЖ "К." не явился. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы направлено представителю ответчика 30 августа 2010 года по адресу: г. Волгоград-21,, указанному в Уставе ТСЖ "К.". В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав возражения на кассационную жалобы представителя О. - П., заключение прокурора М. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор только в случае признания увольнения незаконным.

В силу п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 149 Жилищного Кодекса российской Федерации, председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2006 года решением общего собрания ТСЖ "К." избрано правление ТСЖ, в состав которого избран О. В соответствии с решением членов правлении ТСЖ "К." 18 августа 2006 года О. избран председателем правления. О. работал в указанной должности с 20 февраля 2006 года.

Согласно п. 14.4, п. 15 Устава ТСЖ "К." (в редакции действующий на момент избрания истица на должность), утвержденного общим собранием собственников помещений 17 августа 2006 года, члены правления избираются собственниками жилых и нежилых помещений на общем собрании, созываемой для этой цели в установленном порядке. Члены правления избираются на срок, установленный Уставом товарищества, но не более чем на четыре года. Правление на первом своем заседании избирает из своего состава председателя. Председатель правления избирается на устанавливаемый уставом срок. Переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляется по решению общего собрания.

Таким образом, суд обоснованно указал, что в соответствии с указанными пунктами Устава, а также вышеизложенными решениями внеочередного общего собрания и членов правления К. избран на должность председателя правления на срок 4 года, следовательно, срок трудового договора истекает 18 августа 2010 года.

Судом установлено, что 13 июля 2009 истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Кировского района г. Волгограда от 2 октября 2009 года, вступившим в законную силу, О. восстановлен на работе в должности председателя Правления ТСЖ "К." с 13 июля 2009 года. Приказом ТСЖ "К." N 2/К от 11 февраля 2010 года О. восстановлен на работе в указанной должности, с 13 июля 2009 года.

Вместе с тем, судом установлено, что, несмотря на восстановление О. в должности, на собрании членов правления ТСЖ от 11 февраля 2010 года печать и учредительные документы переданы не истцу, а переданы под ответственное хранение иному лицу. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец фактически не был допущен к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Приказом N 2 от 16 февраля 2010 года О. уволен с должности председателя правления ТСЖ "К." по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На заседании членов правления ТСЖ "К." 15 февраля 2010 года было принято решение об увольнении О. с должности председателя правления ТСЖ "К.", в связи с истечением срока трудовых отношений, с 16 февраля 2010 года и председателем правления ТСЖ "К." была избрана В. с 16 февраля 2010 года сроком на 2 года.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец был избран председателем ТСЖ на срок четыре года, а правомочное решение о досрочном прекращении ответчиком его полномочий отсутствует, в связи с чем, увольнение О. является незаконным, и принял правильное решение о восстановлении истца в должности председателя правления ТСЖ "К." с 16 февраля 2010 года.

Суд, установив, что О. подлежит восстановлению на работе, обоснованно взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула 15911 рублей, а также удовлетворил требования в части возложении обязанности на ответчика передать О. по акту приема-передачи: печать, свидетельство ОГРН, свидетельство о присвоении ИНН, Устав ТСЖ "К." в целях выполнения председателем правления его функциональных обязанностей.

Довод в кассационной жалобе, о том, что суд необоснованно взыскал заработную плату, так как увольнение О. является законным и обоснованным голословен.

Судом установлено, что увольнение О. является незаконным, и истец восстановлен судом в должности председателя правления "К." с 16 февраля 2010 года.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу указанной статьи, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Других оснований для отмены решения суда в кассационной жалобе не приводится.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "ДД.ММГГГ" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь