Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N 4-а-636

 

Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Донецка Ростовской области от 18.12.2009 В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 20.01.2010 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 20.01.2010, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматривается судьями гарнизонных военных судов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В нарушение указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, располагая сведениями о том, что на момент совершения административного правонарушения (14 ноября 2009 г.) В. являлся военнослужащим, проходящим службу в ..., рассмотрел дело об административном правонарушении, признав В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год шесть месяцев.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Судьей Донецкого городского суда указанные нарушения не устранены.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Донецка Ростовской области от 18.12.2009 и решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 20.01.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В. подлежат отмене.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.17, п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Донецка Ростовской области от 18.12.2009 и решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 20.01.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Ростовского областного суда

В.В.ЗОЛОТЫХ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь