Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N 4-Аг-625/10

 

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Шлейникова И.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Т. в интересах Г. на постановление мирового судьи третьего судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 16 июня 2010 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 16 июня 2010 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 июля 2010 года постановление мирового судьи третьего судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 16 июня 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 13 августа 2010 года, Т. в интересах Г. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на отсутствие его надлежащего извещения мировым судьей, а также судьей районного суда о месте и времени рассмотрения дела.

Дело в отношении Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поступило в Калининградский областной суд 26 августа 2010 года.

Проверив законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных требований, приведенные в надзорной жалобе, проверены, и оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 08 июня 2010 года Г. был извещен о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении на 16 июня 2010 года в 10-00 часов, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе дела.

Названная подпись, хотя и не расшифрована, однако идентична подписи о получении копии решения суда в том же справочном листе, а также подписи Г. в доверенности, которой он уполномочивает Т. вести его дела в судебных учреждениях и т.д., заверенной нотариусом.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно посчитал Г. надлежаще уведомленным и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Ссылка заявителя в надзорной жалобе на то обстоятельство, что он был извещен по телефону о месте и времени рассмотрения судьей районного суда его жалобы по делу на постановление об административном правонарушении на 23 июля 2010 года в 10-00 часов, также не нашла своего подтверждения.

Так, из определения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области о принятии жалобы Г. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010 года следует, что дело назначено к рассмотрению на 23 июля 2010 года в 09-00 часов.

Об извещении Г. о рассмотрении его жалобы в указанное время свидетельствует телефонограмма, составленная помощником судьи.

При таком положении обстоятельств, подтверждающих, что Г. был извещен о рассмотрении дела в другое время, установлено быть не может.

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 16 июня 2010 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 июля 2010 года соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 16 июня 2010 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Т. в интересах Г. - без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда

И.П.ШЛЕЙНИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь