Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N 44-у-121

 

Судья: Базилевских М.С.

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Емельянова А.В.,

членов Президиума - Берша С.И., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М., Трусовой Г.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С.Ю.С. о пересмотре приговора Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2007 года.

Приговором Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2007 года

С.Ю.С., <...> рождения, уроженец и житель <...>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, военнообязанный, неработающий, ранее судимый:

1 сентября 1989 года Приморским Краевым судом г. Уссурийска по п.п. "а", "е" ч. 2 ст. 102, п.п. "а", "б", "в", "д", "е" ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 212-1, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 20 февраля 2004 года по отбытию срока наказания;

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

В кассационном порядке приговор суда не рассматривался.

Постановлением Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2009 года в отношении С.Ю.С. условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2007 года, сроком на 4 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со 2 февраля 2009 года с зачетом в срок наказания времени содержания С.Ю.С. под стражей с 30 июля 2007 года по 28 сентября 2007 года.

В надзорной жалобе осужденный С.Ю.С. со ссылкой на неправильное применение уголовного закона ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении ему срока наказания.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного, Президиум

 

установил:

 

С.Ю.С. судом признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено 29 июля 2007 года в селе Узи Селтинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что 29 июля 2007 года около 11 часов С.Ю.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях приобретении спиртного пришел в магазин Селтинского райпо. Не имея денег, С.Ю.С. стал просить пиво в долг у заведующей данного магазина П.Е.В., но получил отказ. Имея преступный умысел на открытое завладение чужим имуществом путем незаконного проникновения в хранилище, С.Ю.С. заявил П.Е.В., что он без ее разрешения заберет пиво. В продолжение своих противоправных действий самовольно, против воли заведующей магазина, прошел в складское помещение магазина, где в присутствии заведующей, пренебрегая ее реакцией, открыто похитил одну бутылку пива "Жигулевское" емкостью 1,5 литра стоимостью 32 рубля. Похищенное пиво С.Ю.С. вынес из магазина и впоследствии употребил. Своими действиями С.Ю.С. причинил Селтинскому райпо материальный ущерб на сумму 32 рубля.

В судебном заседании С.Ю.С. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В надзорной жалобе С.Ю.С., не оспаривая своей вины в содеянном, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование указывает на то, что с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суду следовало применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание ближе к нижнему пределу санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор суда и снизить наказание.

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики оснований для удовлетворения жалобы осужденного не усматривает по следующим обстоятельствам.

Виновность С.Ю.С. в содеянном, что не оспаривается им и в надзорной жалобе, установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами. В основу приговора в подтверждение вины С.Ю.С. в совершении грабежа при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом обоснованно положены изобличающие показания очевидцев - потерпевшей П.Е.В. и свидетеля С.И.М., не противоречащие им свидетельские показания В.Г.Л., С.Р.С., а также исследованные судом протоколы следственных действий и письменные материалы уголовного дела. Указанные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из фактически совершенного осужденным преступного деяния и наступивших последствий, суд пришел к обоснованному выводу о виновности С.Ю.С. в открытом хищении чужого имущества и правильной юридической оценке его действий по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание С.Ю.С. за совершенный им грабеж судом также назначено правильно, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих его наказание. Назначенное ему наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ и оснований для признания его несправедливым не имеется.

Доводы жалобы осужденного о снижении ему наказания до нижнего предела санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть до 2 лет лишения свободы, являются необоснованными.

Как усматривается из приговора, преступление осужденным совершено при рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в рассматриваемом случае этот срок в отношении С.Ю.С. по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ не мог быть менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Следовательно, назначенное С.Ю.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы является справедливым, то есть соразмерным содеянному и данным личности виновного, назначено судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он признан виновным и осужден, а решение о невозможности назначения ему наказания без учета правил рецидива преступлений либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом в приговоре мотивировано и основано на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание С.Ю.С., судом учтены в полном объеме, что следует из приговора суда, и подтверждением тому является решение суда о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения, что также не противоречит положениям ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на исход дела и принятое судом решение и, соответственно, на отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.

Таким образом, обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его пересмотра не имеется, а поэтому надзорная жалоба осужденного подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного С.Ю.С. оставить без удовлетворения, а обжалуемый им приговор Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2007 года - без изменения.

 

Председательствующий

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

С.Г.МИТРОФАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь