Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N 44-у-122

 

Судья: Базилевских М.С.

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Емельянова А.В.,

членов Президиума - Берша С.И., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М., Трусовой Г.П.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного С.Ю.С. о пересмотре постановления Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2009 года.

Постановлением Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2009 года в отношении

С.Ю.С., <...> года рождения, уроженца и жителя <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего <...>, ранее судимого:

1 сентября 1989 года Приморским Краевым судом г. Уссурийска по п.п. "а", "е" ч. 2 ст. 102, п.п. "а", "б", "в", "д", "е" ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 212-1, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 20 февраля 2004 года по отбытию срока наказания;

осужденного 28 сентября 2007 года приговором Селтинского районного суда Удмуртской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- удовлетворено представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции N 25 ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене условного осуждения и постановлено об исполнении наказания в виде 4 лет лишения свободы, назначенного приговором суда, с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со 2 февраля 2009 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания С.Ю.С. под стражей с 30 июля по 28 сентября 2007 года.

В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.

Постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2010 года надзорная жалоба осужденного С.Ю.С. о пересмотре приговора Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2007 года оставлена без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

В надзорной жалобе осужденный С.Ю.С., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его пересмотре.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного, Президиум

 

установил:

 

приговором Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2007 года С.Ю.С. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, и на него возложены обязанности: не посещать заведения и места, где гражданам в законном порядке разрешено употреблять спиртные напитки; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не совершать административных правонарушений; находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

Постановлением Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2008 года на С.Ю.С. возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства; в течение двух месяцев трудоустроиться либо встать на учет в качестве безработного в центре занятости населения.

Начальник Уголовно-исполнительной инспекции N 25 ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по Удмуртской Республике обратился в суд с ходатайством об отмене С.Ю.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворил представление Уголовно-исполнительной инспекции N 25 ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене условного осуждения в отношении С.Ю.С. и постановил об исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, в виде 4 лет лишения свободы. Отбывание данного наказания судом определено в ИК строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный С.Ю.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. По его мнению, назначенное ему для отбытия наказание подлежит снижению. Просит пересмотреть постановление суда.

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики оснований для удовлетворения жалобы осужденного не усматривает по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 26 июля 2004 года N 78-ФЗ), действовавшей на момент вынесения постановления, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, мог постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом под систематичностью следовало понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (часть 5 статьи 190 УИК РФ, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Как видно из представленных материалов, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленными уголовным и уголовно-процессуальным законами порядком и основаниями, принял решение об отмене осужденному С.Ю.С. условного осуждения и постановил об исполнении наказания, назначенного приговором суда, признав доводы осужденного, возражавшего против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, осужденный С.Ю.С., несмотря на разъяснения решения суда об условном осуждении и порядка исполнения возложенных указанным решением обязанностей и на неоднократные официальные предупреждения, условия отбывания наказания не выполнял, в результате чего умышленно систематически и злостно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В частности, 21 апреля 2008 года он совершил противоправные действия, выразившиеся в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 22 апреля 2008 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. За указанное нарушение условий отбывания наказания С.Ю.С. объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

9 мая 2008 года С.Ю.С. вновь совершил административное правонарушение - мелкое хулиганство, а именно: в 20-м часу по месту жительства сожительницы К.О.Ф. в присутствии ее малолетних детей устроил скандал, в ходе которого громко кричал и выражался в адрес К.О.Ф. нецензурной бранью, за что постановлением начальника КМ ОВД по Селтинскому району от 10 мая 2008 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. За указанное нарушение общественного порядка С.Ю.С. объявлено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В январе 2009 года С.Ю.С. проигнорировал дополнительно возложенную на него обязанность - не менять постоянного места жительства. Так, в связи с пожаром и полным уничтожением жилого дома С.Ю.С. был обязан после выписки из стационара, где он был на лечении из-за полученных ожогов, своевременно информировать сотрудников УИИ о конкретном месте его проживания, однако он проигнорировал возложенную на него обязанность и в период после 21 января 2009 года стал проживать по другому адресу, не поставив об этом в известность контролирующий орган.

С учетом данных нарушений условий отбывания наказания, допущенных осужденным в период испытательного срока, суд совершенно обоснованно постановил об отмене С.Ю.С. условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Выводы суда о нарушении осужденным указанных условий отбывания наказания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, к которым в соответствии с протоколом судебного заседания следует отнести постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 22 апреля 2008 года о привлечении С.Ю.С. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 8), предупреждение от 5 мая 2008 года о возможности отмены условного осуждения (л.д. 10), постановление одноименного суда от 14 мая 2008 года о возложении на осужденного дополнительных обязанностей (л.д. 11), протокол и постановление об административном правонарушении в отношении С.Ю.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 13, 14), предупреждение от 21 мая 2008 года о возможности отмены условного осуждения (л.д. 21), рапорт сотрудника УУМ ОВД по Селтинскому району М.С.Ю. от 28 января 2009 года о нарушении С.Ю.С. условий отбывания наказания в связи со сменой места жительства.

Факты нарушения условий отбывания наказания не оспариваются осужденным в надзорной жалобе, не оспаривались им и в судебном заседании.

Поэтому оснований полагать, что решение суда об отмене условного осуждения в отношении С.Ю.С. основано лишь на обстоятельствах, изложенных в представлении и надлежащим образом не проверенных в судебном заседании, не имеется.

Данные, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах неисполнения осужденным обязанностей, в судебном заседании подтверждения не нашли, и поэтому суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на исход дела и принятое судом решение и, соответственно, на отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено. Постановление суда мотивировано и полностью отвечает требованиям ч. 3 ст. 7 УПК РФ и ч. 3 ст. 74 УК РФ, том числе в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется, а поэтому надзорная жалоба осужденного подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного С.Ю.С. оставить без удовлетворения, а обжалуемое им постановление Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2009 года - без изменения.

 

Председательствующий

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

С.Г.МИТРОФАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь