Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N 44-у-125

 

Судья: Малютина В.И.

УСК - нет

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Емельянова А.В.

Членов Президиума Берша С.И., Кулябина В.М., Коробейниковой Л.Н., Трусовой Г.П.

Рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б.А.А. о пересмотре приговора Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 14 января 2009 года, которым

Б.А.А., <...> года рождения, уроженец <...> УР, судимый:

26.10.2000 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; постановлением Устиновского районного суда гор. Ижевска УР от 24.06.2004 года неотбытый срок сокращен на 1 год; освобожден 9.11.2007 года постановлением того же суда условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 мес. 5 дней,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей, срок наказания исчисляется с 14.01.2009 года.

Данным приговором осуждены: К.А.В., <...> года рождения, И.Г.Н., <...> года рождения и М.Д.А., <...> года рождения по ч. 3 ст. 260 УК РФ каждый к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, надзорные жалобы которыми не подано.

Гражданский иск ГУ УР "В" оставлен без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В надзорной жалобе осужденным Б.А.А. ставится вопрос об изменении приговора в части квалификации его действий в редакции закона, действовавшего на период совершения преступления, с исключением указания на совершение тяжкого преступления и назначении наказания при опасном рецидиве. Назначенное наказание снизить с учетом того, что оно не было максимальным и рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Богдановой М.А., изложившей доводы жалобы осужденного, материалы дела и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, Президиум

 

установил:

 

Б.А.А. судом признан виновным в незаконной рубке, а равно в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, выразившееся в срубке 44 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 43,2 куб. метров на общую сумму 5168 руб. 88 коп.; 4 сырорастущих деревьев породы ель, объемом 4,8 куб. метров на общую сумму 516 руб. 67 коп. - с диаметром стволов более 12 см. Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 273 от 8 мая 2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", размер взысканий устанавливается 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более. Исходя из указанных такс, осужденными, в том числе и Б.А.А., совместными умышленными действиями причинен Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 284277 руб. 60 коп., являющийся особо крупным.

Преступление совершено 4 августа 2008 года в <...> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные вину признали, заявленное ими ходатайство при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали.

Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не обжалован и представление не вносилось.

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики жалобу осужденного Б.А.А. находит подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Выводы суда о виновности осужденного Б.А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, обвинение, с которым он согласился - обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ квалифицированы верно, в жалобе им не оспариваются.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, квалифицировал их по ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года "О внесении изменений в ст. 260 УК РФ", которым санкция части третьей изменена и наказание ужесточено: предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 6 лет (прежняя редакция предусматривала лишение свободы сроком до 3 лет). При этом судом не принято во внимание, что данный Закон вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 28.07.2008, в "Российской газете" - 30.07.2008 года).

Судом допущено нарушение уголовного закона - ст. 9 УК РФ "преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния". Как установлено судом и отражено в приговоре, преступление осужденным совершено 4 августа 2008 года, поэтому, при постановлении приговора суду следовало руководствоваться ФЗ от 04.12.2006 года, при которой санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет. Согласно ст. 15 УК РФ преступление относилось к категории средней тяжести.

Данное обстоятельство повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, что в соответствии со ст. 379 УПК РФ является основанием для пересмотра приговора.

В связи с изложенным, президиум Верховного Суда Удмуртской Республики находит необходимым действия осужденного Б.А.А. квалифицировать в редакции ФЗ от 04.12.2006 года N 201-ФЗ, смягчения наказания с учетом изменения тяжести совершенного преступления и смягчающих обстоятельств, признанных судом, и рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Б.А.А. удовлетворить.

Приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 14 января 2009 года в отношении Б.А.А. изменить. Считать его осужденным по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от 4.12.2006 года N 201-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию назначить 2 года 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

Судья

М.А.БОГДАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь