Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N 44у-258/10

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора г. Москвы Юдина В.П. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2010 года в отношении осужденного К.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года

К., ранее судимый 03 августа 2000 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 30 марта 2004 года на неотбытый срок 2 года 1 месяц 8 дней,

- осужден по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ К. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2000 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2000 года и по совокупности приговоров К. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2009 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания в ИВС с 21 июля 2004 года по 23 июля 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2010 года приговор оставлен без изменений.

В надзорном представлении заместитель прокурора г. Москвы Юдин В.П., просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях К. рецидива преступлений и снизить наказание по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, поскольку по предыдущему приговору К. осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Петрова Н.И. и мнение 1-го заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

 

установил:

 

К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору 11 мая 2004 года, примерно в 4 часа, К., находясь по адресу: <...>, действуя по заранее достигнутой договоренности с А. (уголовное преследование, в отношении которого прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности л.д. 182, 183) наблюдал за окружающей обстановкой. А. в это время отогнул руками витрину торгового ларька, являющегося хранилищем товара, разбил стекло и проник в ларек, откуда было похищено товара на сумму 30 019 рублей 64 копейки.

Проверив доводы надзорного представления и изучив материалы уголовного дела, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству К., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился К.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, что в надзорном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что К. ранее судим 03 августа 2000 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, за преступление, совершенное им 08 мая 2000 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Следовательно, в действиях К. отсутствует рецидив преступлений, что неправомерно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

При рассмотрении дела в кассационном порядке данная ошибка суда первой инстанции исправлена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Юдина В.П. удовлетворить.

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2010 года в отношении осужденного К. изменить:

- исключить из приговора указание на наличие в действиях К. рецидива преступления как отягчающего наказание обстоятельства;

- снизить назначенное К. наказание по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 3-х месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно наказание К. определить 2 (два) года и 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь