Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N 44у-4109-2010

 

Судья Порсунов В.М.

Судебная коллегия:

Белозеров В.А.

Кодолова Е.Н. (докладчик)

Пепеляева А.Т.

 

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Вельянинова В.Н.,

членов президиума Акуловой И.Р., Елисеевой Е.Н., Бузмаковой О.Н., Куницына А.В., Суркова П.Н., Яркова В.М.,

при секретаре О.

рассмотрев надзорную жалобу осужденной А. о пересмотре приговора Осинского районного суда Пермского края от 13 сентября 2007 года, которым

А., <...> рождения, уроженка <...>, судимая:

- 31 января 2005 года Осинским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

осуждена за три преступления по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 января 2005 года к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Г.Т., <...> рождения, уроженка <...>, несудимая,

осуждена за три преступления по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 ноября 2007 года приговор изменен: исключено осуждение А. и Г.Т. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств - героина массой 0,217 грамма Г.Р. от 18 января 2007 года, и 0,441 грамма героина - Н. от 29 января 2007 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание А. и Г.Т. назначено в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы каждой. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров А. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Мохиревой З.Х., изложившей доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда Российской Федерации Ковалем В.С., объяснение осужденной А. по доводам жалобы, выступление адвоката Бондарчука В.П., полагавшего, что жалоба осужденной подлежит удовлетворению, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении постановления, президиум

 

установил:

 

По приговору суда А. признана виновной в том, что 23 марта 2005 г. в 14 часов, действуя согласно предварительной договоренности с Г.Т., из своей квартиры незаконно сбыла путем продажи К., выступающему в качестве покупателя в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками СО Осинского ОВД, героин, массой 0,166 гр.; Вечером этого же дня она сбыла К. оставшуюся часть хранимого ими в своей квартире героина, массой 0,069 гр.;

до 24 ноября 2006 г. А. приобрела с целью последующего сбыта героин, массой 0,097 гр., который хранили с Г.Т. в своей квартире, указанное наркотическое средство Г.Т. незаконно сбыла путем продажи участвующему в ходе проверочной закупки сотруднику ОУР Осинского ОВД на негласной основе под псевдонимом <...>;

до 18 января 2007 г. А. приобрела героин с целью сбыта по предварительному сговору с Г.Т., 18 января 2007 г. Г.Т. сбыла героин, массой не менее 0,217 гр. Г., выступающему в качестве покупателя в ходе проверочной закупки;

до 29 января 2007 г. А., действуя согласно предварительной договоренности с Г.Т. хранили в своем жилище наркотические средства, в этот же день часть героина, массой 0,441 гр., А. сбыла путем продажи Н. участвующему в качестве покупателя в ходе проверочной закупки, оставшаяся часть наркотических средств массой 28,523 гр. была изъята в ходе обыска.

В надзорной жалобе осужденная А. поставила вопрос об изменении приговора, не согласна с приговором в части осуждения ее за незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с ее матерью Г.Т., указывает, что у матери был свой поставщик героина, и она (А.) привозила и сбывала героин одна. Также оспаривает осуждение за преступление, совершенное 24 ноября 2006 года, утверждает, что данного преступления она не совершала, свидетель под псевдонимом <...> говорил, что наркотические средства он приобретал у Г.Т., а не у А. Просит исключить из приговора осуждение по преступлению от 24 ноября 2006 года со снижением наказания. Также считает, что суд неправильно присоединил наказание по предыдущему приговору от 31 января 2005 года путем полного присоединения.

Приговор в отношении Г.Т. рассмотрен в соответствии с ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденной А., президиум считает, жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению.

Выводы суда о виновности А. и Г.Т. в совершении преступлений от 23 марта 2005 года, от 18 и 29 января 2007 года основаны на исследованных в суде показаниях свидетелей К., О., Д., Н., Г., а также письменных доказательствах: постановлениях о проведении проверочных закупок, справках об исследовании, заключениях экспертов, протоколах осмотра и прослушивания фонограмм, протоколах очных ставок.

Вместе с тем президиум считает, что выводы суда о виновности А. в незаконном сбыте наркотических средств 24 ноября 2006 года не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Из приговора следует, что 24 ноября Г.Т., действуя согласно предварительной договоренности с А., находясь дома по адресу <...>, сбыла путем продажи за 300 рублей гражданину, участвовавшему в качестве покупателя в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками ОУР Осинского ОВД, на негласной основе под псевдонимом <...>, наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой 0,097 гр., однако свой умысел А. и Г.Т. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку приобретенное наркотическое средство гражданин под псевдонимом <...> добровольно выдал сотрудникам милиции.

Однако такой вывод суда не подтверждается материалами уголовного дела.

Осужденная А., признавая вину в совершении преступлений от 23 марта 2005 года, 18 и 29 января 2007 год в судебном заседании, отрицала свою причастность к преступлению от 24 ноября 2006 года, поясняя, что она не продавала героин человеку под псевдонимом <...>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля под псевдонимом <...> следует, что 24 ноября 2006 года он в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств пришел по адресу <...>, дверь открыла Г.Т., он попросил продать ему героин, передав ей 300 рублей, через некоторое время Г.Т. вышла и отдала ему три пакетика из фольгированной бумаги, которые он добровольно выдал сотрудникам милиции.

Признавая А. виновной в сбыте наркотических средств 24 ноября 2006 года по предварительному сговору с Г.Т., суд в приговоре сослался на вышеуказанные доказательства, однако в них не содержится данных о причастности А. к совершению данного преступления, нет их и в материалах дела.

В этой связи президиум считает, что приговор в части осуждения А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за преступление от 24 ноября 2006 года. подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Учитывая, что Г.Т. осуждена за совершение данного преступления по предварительному сговору в группе с А., то действия Г.Т. по преступлению от 24 ноября 2006 года следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденным президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, их данные о личности, смягчающие наказание А. обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей.

Доводы жалобы осужденной А. о необоснованном назначении ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания, являются несостоятельными. Наказание по правилам ст. 70 УК РФ ей назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть к наказанию, назначенному по приговору от 13 сентября 2007 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 января 2005 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (из не отбытых ею 4 лет лишения свободы).

Доводы жалобы осужденной А. о том, что сговора на сбыт наркотических средств у нее с матерью не было, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, следует, что героин он ранее неоднократно приобретал у А., при этом героин продавала как она сама, так и ее мать - Г.Т., также пояснял, что 23 марта 2005 года в ходе проведения проверочных закупок он первый раз приобретал героин у Г.Т., вечером того же дня - у А.

Данные показания К. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Г.Т.

Согласно показаниям свидетеля О., 23 марта 2005 года она дважды принимала участие в качестве понятой при проведении проверочной закупки наркотиков, при этом К., являвшийся покупателем, пояснял, что первый раз он покупал героин у матери М.

Из показаний свидетеля Д. - оперуполномоченного ОУР ОВД Осинского района видно, что 23 марта 2005 года дважды проводилась проверочная закупка наркотических средств у А. и ее матери, покупателем выступал К., в первый раз ему вручили денежные средства в сумме 400 рублей, на которые он приобрел 4 пакетика героина у Г.Т., во второй раз ему вручили 500 рублей, на эти деньги он купил 5 пакетиков героина у А.

Из показаний свидетеля Н. - оперативного сотрудника следует, что 18 января 2007 года Г. принимавший участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, привел его по адресу: <...> и познакомил с Г.Т., пояснив ей, что он (Н.) в последующем сам будет приобретать у нее героин, на что Г.Т. ему сказала что, если ее не окажется дома, то он может обращаться к ее дочери М. 29 января 2007 года он вновь, в ходе проведения проверочной закупки, приехал по тому же адресу, дверь ему открыла А., он попросил продать ему героин, передал деньги, в это время выглянула Г.Т., подтвердила, что он уже приезжал к ним, затем А. вынесла ему 5 пакетиков с героином, сказав, что ее мать знает всех клиентов.

Аналогичные показания давал свидетель Г.

Из показаний осужденной Г.Т., данных ей на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что она, признавая вину полностью, указала, что наркотические средства она продает одна, дочь об этом узнала за несколько дней до обыска, произведенного в их квартире 27 января 2007 года.

Осужденная А. в судебном заседании поясняла, что 29 января 2007 года к ним домой пришел мужчина, попросил продать героин, сказав, что его знает ее мать, она позвала Г.Т., которая подтвердила, что он уже приходил к ним ранее за героином.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о совершении осужденными указанных преступлений по предварительному сговору группой лиц, и действия А. и Г.Т. правильно квалифицированы по преступлению от 23 марта 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по преступлениям от 18 и 29 января 2007 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденной А. удовлетворить частично.

Приговор Осинского районного суда Пермского края от 13 сентября 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 ноября 2007 года в отношении А. отменить в части осуждения ее по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за преступление от 24 ноября 2006 года. Производство по делу в этой части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Этот же приговор и определение судебной коллегии в отношении А. и Г.Т. изменить:

- переквалифицировать действия Г.Т. по преступлению от 24 ноября 2006 года с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы;

- А., в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от 23 марта 2005 года), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от 18 и 29 января 2007 года) назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Осинского районного суда Пермской области от 31 января 2005 года назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Н.ВЕЛЬЯНИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь