Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N 4а-985/10

 

Мировой судья Радаева И.В. Дело N 5-80/10-53

10 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года изменено, действия С. переквалифицированы на ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В надзорной жалобе С. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что его вина не установлена. Указывает, что двигался задним ходом по дороге с односторонним движением, что ПДД РФ не запрещено. Решение судьи районного суда вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по существу мировой судья пришел к выводу, что действия С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом в постановлении судья указал, что С. двигался задним ходом по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение знака 3.1 "Въезд запрещен".

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Калининского районного суда указав на данные обстоятельства, переквалифицировал действия С. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ст. 12.16 КоАП РФ усмотрев нарушение С. дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".

Доводы жалобы С. сводятся к несогласию с квалификацией по ст. 12.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов административного дела С. заехал задним ходом в боковой проезд у д. 36 к. 1 по пр. Дачному являющийся дорогой с односторонним движением и двигался по ней задним ходом в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен". В объяснениях С. не отрицает нарушения им дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".

При этом из протокола об административном правонарушении, приложенной к нему схемы движения автомобиля под управлением С., а также из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ДПС следует, что водитель осуществлял движение в нарушение требования знака 3.1 "Въезд запрещен".

ПДД РФ не содержат запрета на движение задним ходом по дороге с односторонним движением. Однако, нарушение водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" влечет ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах судьей Калининского районного суда действия С. были квалифицированы правильно, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга 28 апреля 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь