Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N 7-п-595/2010

 

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу адвоката Новикова А.Ю., действующего в интересах Б., на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Саров Нижегородской области от 22 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Б.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Саров Нижегородской области от 22 мая 2010 года Б. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В городском суде постановление мирового судьи обжаловано не было.

В жалобе Новиков А.Ю., действующий в интересах Б., просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, 13 марта 2010 года в 09 часов 15 минуты Б., управляя транспортным средством в нарушение требований п. 9.2 ПДД на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно было быть вынесено не позднее 13 мая 2010 года.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Саров Нижегородской области, которым Б. был привлечен к административной ответственности, вынесено 22 мая 2010 года.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья указал, что срок давности привлечения к административной ответственности (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 апреля 2010 года) составляет 3 месяца, следовательно, срок не пропущен. В мотивировочной части постановления мировой судья указал, что положениями ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Вместе с тем, данный вывод суда является ошибочным.

Федеральным законом N 69-ФЗ от 30 апреля 2010 года внесены изменения в положения ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, увеличен до 3 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку, положения ст. 4.5 носят материально-правовой характер и не относятся к числу процессуальным норм административного права, которые являются нормами немедленного действия, следовательно, для определения их действия во времени следовало руководствоваться положения ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, а не ч. 3 данной статьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует сделать вывод о нарушении мировым судьей сроков привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Саров Нижегородской области от 22 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Б. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя суда

М.В.ЛЫСОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь