Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N 7а-154-2010

 

Судья Протопопова Е.Р.

 

    Судья Новосибирского областного суда     Решетникова Т.М.

    при секретаре                            П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на постановление судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2010 года, которым индивидуальный предприниматель Ч. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

 

установил:

 

Определением старшего инспектора по ОП ОИК УФМС России по Новосибирской области от 24 мая 2010 г. в отношении индивидуального предпринимателя Ч. возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование (л. д. 8).

24 июня 2010 г. инспектором ОП ОИК УФМС России по Новосибирской области в отношении индивидуального предприниматель Ч. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В протоколе указано, что Ч. в нарушение требований Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" допустила к трудовой деятельности в кафе "Шлюз", расположенном по адресу в г. Новосибирске в качестве бармена-кассира, гражданку Республики Кыргызстан А., не имеющей разрешения на работу, действительного на территории Российской Федерации (л. д. 4).

Определением от 28 мая 2010 г. материал об административном правонарушении в отношении ИП Ч. был передан для рассмотрения в районный суд (л. д. 3).

Постановлением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2010 г. Ч. привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, Ч. ставится вопрос об отмене судебного постановления, направлении дела на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Ч. и ее защитника Чудаковой Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Г., прихожу к следующему.

Часть первая статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечения и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Данной нормой определен перечень иностранных граждан, на который установленный порядок не распространяется.

Согласно примечания к статьи 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт допуска к работе в кафе "Шлюз", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ч. гражданки Кыргызстана А., не имеющей разрешения на работу, подтвержден ее объяснениями (л. д. 10), протоколом о привлечении А. к административной ответственности по ст. 18.10 (л. д. 9), протоколом осмотра помещения кафе от 20 мая 2010 г. (л. д. 14), объяснениями гр. С. (л. д. 18), гр. Д. (л. д. 20 - 21), гр. М. (л. д. 22 - 23).

Довод Ч. о заключении ею договора доверительного управления с гражданином М., согласно он может самостоятельно решать кадровые вопросы, не может быть принят во внимание, так как согласно части 1 статьи 1015 Гражданского кодекса РФ доверительным управляющим могут быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, к которым граждан М. не относится.

С учетом изложенного действия Ч. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья районного суда при рассмотрении дела 06 августа 2010 г. располагал информацией об извещении Ч. о рассмотрении дела, так как судебное извещение было получено 19 июля 2010 г. представителем Ч., по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 37). Ходатайств в суд от Ч. об отложении рассмотрения дела не поступало.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

решил:

 

постановление судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2010 года о привлечении Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ч.. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь