Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 года

 

Судья: Фаррухшина Г.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Булатовой О.Б.,

судей Матушкиной Н.В., Полушкина А.В.,

при секретаре Б.А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 сентября 2010 года дело по частной жалобе МУ <...> на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 августа 2010 года, которым возвращена МУ <...> жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Разъяснено МУ <...> право обращения с данной жалобой в Индустриальный районный суд г. Ижевска по месту исполнения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Полушкина А.В., объяснения представителя МУ <...> А.Р.М. (доверенность N <...> от 11.01.2010 г. сроком до 01.01.2011 г.), поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

МУ <...> обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о взыскании исполнительского сбора.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе МУ <...> просит определение судьи отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Кассатор считает, что жалоба должна быть рассмотрена Октябрьским районным судом, т по месту нахождения объекта недвижимости (<...>), являющегося местом совершения исполнительных действий.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Возвращая жалобу, судья обоснованно руководствовался положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 441 ГПК РФ.

МУ <...> обжаловало в суд действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части второй статьи 441 ГПК Российской Федерации и части 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Поскольку исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту нахождения юридического лица, в данном случае юридическому адресу МУ <...> - <...>, то вывод судьи о том, что жалоба подсудна Индустриальному районному суду г. Ижевска является правильным, соответствующим требованию закона и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании закона и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу МУ <...> - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Б.БУЛАТОВА

 

Судьи

Н.В.МАТУШКИНА

А.В.ПОЛУШКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь