Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N 12604

 

Судья: Чернявская Т.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Антоневич Н.Я.

судей Витушкиной Е.А. и Корсаковой Н.П.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2010 года дело N 2-812/10 по кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года по заявлению П.М., С., Ч., П.Л. об обязании Министерство культуры Российской Федерации предоставить документы.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения П.М., С., П.Л., Ч. и ее представителя Б. (дов. 78 ВК 926925 от 08.12.2009 г.), представителя Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Северо-Западному округу Д. (дов. N 1-58-347/10-0 от 21.05.2010), судебная коллегия городского суда

 

установила:

 

П.М., С., Ч., П.Л. проживают <...>, которые принадлежат Российской Федерации и находятся в оперативном управлении ГУ "Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН".

П.М., С., Ч., П.Л. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия Министерства культуры РФ, как органа федеральной исполнительной власти, в котором просили обязать Министерство культуры Российской Федерации предоставить заявителям документы в отношении названных домов: выписку из документально-информационного фонда Государственного свода особо ценных объектов культурного наследия народов РФ с полным перечнем недвижимых памятников истории и культуры, которые входят в состав особо ценного объекта культурного наследия Главной (Пулковской) обсерватории в соответствии с действующим законодательством; заключение государственной историко-культурной экспертизы, подтверждающее статус особо ценных объектов культурного значения в отношении жилых домов - <...>, с полным описанием материальных, интеллектуальных и художественных ценностей эталонного или уникального характера, которые послужили основанием для признания их особо ценными объектами культурного наследия РФ; охранные обязательства на жилые дома - <...>.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что неоднократно в течение 2008 - 2009 годов в Министерство культуры направлялись запросы судебными органами, заявителями и Уполномоченным по правам человека по Санкт-Петербургу о предоставлении сведений о принадлежности к особо ценным объектам культурного наследия РФ указанных жилых домов, но Министерство культуры уклонялось от предоставления запрашиваемой документации, выражая в своих ответах либо личное мнение, либо допуская неточности в цитировании нормативно-правовых актов. Такое бездействие Министерства культуры, как указывают заявители, привело к тому, что в отношении заявителей нарушаются конституционные права на приватизацию жилья.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года в удовлетворении требований отказано.

П.М., С., Ч., П.Л. в кассационной жалобе просят отменить решение суда, считая его неправильным, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" физические и юридические лица вправе получать в соответствующем органе охраны объектов культурного наследия информацию, содержащуюся в документах, представляемых для включения объекта культурного наследия в реестр.

Как установлено судом первой инстанции, заявителями не указано, какие конкретно их обращения в государственный орган - Министерство культуры Российской Федерации оставлены без рассмотрения. Вместе с тем из представленных суду материалов, а также из текста заявления усматривается, что государственный орган - Минкультуры РФ отвечало на обращения граждан. Так, заявительница П.М. представила ответы Минкультуры РФ от 01.06.2009 г. N 811-05-12.1, от 11.08.2009 г. N 1413-05-12.1, от 20.10.2009 г. N 1904-05-12.1, на ее заявления л.д. 20, 23, 25). Минкультуры РФ также представило копии ответов на заявления П.М. л.д. 68 - 73).

Как правильно указал суд первой инстанции, из заявления об оспаривании бездействия государственного органа усматривается, что заявители фактически не согласны с содержанием ответов Министерства культуры РФ, а также считают незаконным непредставление государственным органом документов, право на получение которых, они имеют в соответствии с Законом РФ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ.

Между тем, согласно представленному Министерством культуры РФ отзыву на заявление спорные объекты культурного наследия (жилые дома по адресу: <...> относятся к категории особо ценных. Основанием для отнесения названных объектов к категории особо ценных послужили следующие нормативные документы.

20 февраля 1995 года Президент Российской Федерации Указом N 176 утвердил Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского значения), в который был включен Ансамбль Пулковской обсерватории, расположенный по адресу: <...>.

Позднее жилые дома, находящиеся по адресу: <...> были включены в Перечень исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 года N 527.

Согласно пункту 2 Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1992 года N 1487, отнесение объектов культурного наследия к числу особо ценных осуществляется Указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 1997 года N 275 "О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации" Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (г. Санкт-Петербург) включена в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации без поименного состава объектов.

В вышеуказанном Положении предусматривается присвоение конкретному объекту статуса особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации, что означает отнесение его к высшей категории охраны и учета, предполагает особые государственной поддержки и включение его в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4, 5 Положения о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.10.1994 года N 1143 Министерство культуры Российской Федерации является депозитарием Государственного свода, утверждает форму государственного реестра и структуру документально-информационного фонда Государственного свода; ведет регистрационный реестр Государственного свода.

Как сообщило суду Министерство культуры РФ, в настоящее время Министерством культуры Российской Федерации проводится работа по определению пообъектного состава имущественного комплекса (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук, о чем была проинформирована заявительница П.М. письмом от 19 ноября 2009 года N 12.1 (копия письма л.д. 69). В связи с проводимой работой, выдача выписки из документально-информационного фонда Государственного свода особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации с полным перечнем недвижимых памятников истории и культуры, которые входят в состав особо ценного объекта культурного наследия Главной (Пулковской) обсерватории, в настоящее время не представляется возможным.

Относительно истребуемого заключения государственной историко-культурной, экспертизы и охранных обязательств на жилые дома, расположенные по адресу: <...>, Министерством культуры Российской Федерации сообщено, что указанными документами министерство не располагает, поскольку согласно Положению о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2008 года N 407 указанные вопросы отнесены к ведению названной Службы.

Согласно п. 5.6.4 Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2008 года N 407, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия согласовывает охранные обязательства собственника объекта культурного наследия федерального значения и пользователя указанным объектом; согласно пункту 5.7.1 - организует проведение государственной историко-культурной экспертизы объектов культурного наследия в части, необходимой для исполнения полномочий Службы.

Из представленных суду копий ответов Министерства культуры РФ на заявления П.М. следует, указанная выше информация предоставлялась заявителям.

Оценив представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственным органом - Министерством культуры Российской Федерации были даны ответы на обращения граждан в соответствии с требованиями статей 2, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", то есть право заявителей на обращение в государственный орган было реализовано, заявления были в установленном порядке рассмотрены и на них были даны ответы. Несогласие заявителей с предоставленной Министерством культуры Российской Федерации информацией не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Непредставление документов в соответствии с п. 1 статьи 26 Федерального закона "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. обусловлено невозможностью предоставления, поскольку в настоящее время Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ не сформирован, проводятся работы по его формированию, законодательными актами сроки формирования Свода не были установлены.

Доводы заявителей о том, что указанные действия государственного органа - Министерства культуры РФ привели к тому, что нарушаются права заявителей на приватизацию жилья, были правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку исковые заявления граждан П.М., Ч. и других о приватизации занимаемых ими жилых помещений в указанных выше домах были предметом рассмотрения Московского районного суда Санкт-Петербурга, которым было отказано в удовлетворении указанных исковых требований.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал П.М., С., Ч., П.Л. в удовлетворении заявления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и указанных в кассационной жалобе, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь