Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N 22-11919

 

Судья Трубникова А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Арычкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2010 года кассационные жалобы осужденного И., адвоката Поповой Н.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года, которым

И., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания И. постановлено исчислять с 28 февраля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного И., адвоката Поповой Н.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Маркосяна С.В. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда И. признан виновным в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный И. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 116 ч. 1 УК РФ поскольку у него не было умысла на хищение имущества потерпевшего, он только нанес потерпевшему несколько ударов.

В кассационной жалобе адвокат Попова Н.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия И. на ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания виновность И. покушения на грабеж не доказана. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного И. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями потерпевшего Т. о том, что 28 февраля 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут И. совместно с неустановленным лицом подвергли его избиению и потребовали у него мобильный телефон. Однако он оказал сопротивление и телефон им не отдал, а их действия были пресечены очевидцем преступления Д., вызвавшим наряд милиции, после чего И. был задержан;

- показаниями свидетеля Д. о том, что он был очевидцем рассматриваемых событий и видел, что И. и второй мужчина подвергли потерпевшего Т. избиению. Он вызвал милицию и И. был задержан. Свои показания свидетель подтвердил на очной ставке с И., где пояснил, что И. подверг совместно с неустановленным лицом потерпевшего избиению, при этом обыскивали карманы одежды потерпевшего;

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что у потерпевшего имеются телесные повреждения в виде подкожных гематом лица (скуловых областей), передней поверхности груди, поясничной области слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли произойти при описанных выше обстоятельствах. Указанные телесные повреждения квалифицированы экспертом, как не причинившие вреда здоровью Т.;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы адвоката о недоказанности вины осужденного, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационной жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные доказательства и изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката об обвинительном уклоне судебного разбирательства судебная коллегия находит не обоснованными.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на хищение имущества потерпевшего, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом они опровергаются совокупностью доказательств, на которые суд ссылается в приговоре.

Так, потерпевший прямо указывает на то, что И. с соучастником подвергли его избиению и требовали мобильный телефон; свидетель Д. подтверждает показания потерпевшего и поясняет, что И. с соучастников избивали потерпевшего и обыскивали его карманы.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины И. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а поэтому доводы кассационной жалобы адвоката и осужденного о неправильной квалификации, судебная коллегия находит несостоятельными.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание И. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2010 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь