Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N 22-5469

 

Судья Алексеев А.Ю. Дело N 1-514/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Русских Т.К.

судей: Дюпиной Т.В. и Каширина В.Г.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор <...> суда <...> от <...> года, которым

П., <...>, ранее не судимый,

Осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором К., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении К. приговор суда не обжалуется и кассационное представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление осужденного П., участвующего в судебном заседании путем видео-конференц-связи, адвоката Филоновского Л.А. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного П.; адвоката Корсакова С.И., действующего в защиту К., оставившего обсуждаемый вопрос на усмотрение суда;

выступления адвоката Климовой С.А. в защиту интересов потерпевшего <ФИО13>; адвоката Марченко Д.А. в защиту интересов представителя потерпевшего <ФИО21> просивших приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного П. - без удовлетворения; выступление прокурора Соколовой М.Л., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного П. - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда П. признан виновным в совершении 27 июля 2009 г. около 3 час 00 мин разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с К. и неустановленным следствием лицом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение - ООО <...>, расположенное по адресу: <...> в крупном размере, на сумму не менее 258 115 рублей 89 коп.

В кассационной жалобе осужденный П. просит изменить приговор суда, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что он всегда был законопослушным гражданином, при проведении расследования не нарушал подписку о невыезде и надлежащем поведении, не привлекался к административной ответственности. Суд при назначении наказания учел, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, он является инвалидом 2 группы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы; однако сделал неправильный вывод о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

Осужденный указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что у него, кроме малолетних детей, есть дочь <ФИО17>, 1989 г.р., студентка дневного отделения СПбГУ, находящаяся полностью на его обеспечении, которая не сможет закончить учебу в случае его полной изоляции. Судом также не учтено мнение трудового коллектива ООО "Спецавтоком", готового взять его на поруки; то, что им полностью возмещен материальный и моральный вред, причиненный потерпевшему <ФИО13>. Его жена <ФИО16> находится в декретном отпуске по уходу за ребенком 2009 г. рождения, в связи с чем не может работать; его семья не может нормально существовать, поскольку он является единственным кормильцем. Он имеет ряд заболеваний, в условиях ИЗ-47/1 состояние его здоровья ухудшилось, оказание ему квалифицированной помощи затруднено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного П., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности П. в совершении 27.07.2009 г. около 3 час в помещении ООО <...>, расположенного по <...> в <...>, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с К. и неустановленным лицом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, не оспариваются защитой в кассационной жалобе и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

При назначении наказания П. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание П. обстоятельств отсутствие у него судимости, наличие двух малолетних детей, положительную характеристику по месту работы, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание П., суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения П. наказания в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств явилась основанием для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о необходимости его смягчения, судебная коллегия не может с ними согласиться. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения П. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких.

Вопреки доводам осужденного, все смягчающие наказание осужденного П. обстоятельства и обстоятельства, характеризующие его личность, а именно отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей 2006 и 2009 г. рождения, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья - наличие инвалидности 2 группы были проанализированы и учтены судом в полной мере при назначении наказания осужденному, равно как влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведения о возмещении П. морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему <ФИО13>, были исследованы судом и приняты во внимание при назначении осужденному наказания.

Не являются достаточными основаниями для смягчения назначенного П. наказания наличие у него совершеннолетней дочери 1989 г. рождения, в возрасте 21 года, и представленные в судебную коллегию сведения от 07.09.2010 г. о беременности <ФИО16>.

Выводы суда о необходимости назначения П. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в соответствии с законом, и судебная коллегия с ними согласна. Требования закона при назначении П. наказания не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное П. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по уголовному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

<...> суда <...> от <...> года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь