Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N 22-5620/2010

 

Судья Скоскина О.В. Дело N 1-519/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дюпиной Т.В.

судей Русских Т.К., Каширина В.Г.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Е. на приговор судьи <...> суда <...> от <...> года, которым

Е., <...>, судимый 21.03.2002 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 16.10.2003 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день,

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 года) к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Е. назначено условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, Е. признан виновным в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил 27.08.2009 года правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО6>

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Е. и адвоката Голобородько И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Соколовой М.Л., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Е. просит отменить приговор суда в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Осужденный считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что им было совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред. Также ссылается на то, что <...> года он <...> судом уже был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год, несмотря на то, что действовал в условиях крайней необходимости, доставляя потерпевшего <ФИО6> в больницу, что не было учтено судом при вынесении обжалуемого приговора. Полагает, что новое лишение его права управлять транспортным средством противоречит действующему законодательству, поскольку никто не может нести ответственность дважды за одно и то же деяние.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Е. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Е., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, ранее судимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Е. на основании ст. 73 УК РФ условного наказания.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд справедливо учел то, что Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Мотивы, по которым суд счел необходимым назначить Е. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, изложены в приговоре.

Ссылки осужденного как на основание к изменению приговора на то, что ранее, 17.09.2009 года, он уже был лишен права управления транспортным средством, несостоятельны по следующим основаниям.

Приговором суда Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, 27.08.2009 года нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО6>

Как усматривается из представленных материалов, <...> года <...> судом <...> Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что он 27.08.2009 года после совершения наезда на пешехода <ФИО6> в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Таким образом, утверждение осужденного о нарушении принципа справедливости, предусматривающего, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ст. 6 ч. 2 УК РФ), неубедительно.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым; оснований считать назначенное Е. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Документы, представленные судебной коллегии стороной защиты, касающиеся состояния здоровья матери осужденного, ходатайства ООО "Авто-Рост" и другие, не являются безусловным основанием к изменению приговора в части назначенного Е. наказания.

Оснований для отмены либо изменения приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

<...> суда <...> от <...> года в отношении Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь