Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N 22-5775

 

Судья Кузнецова Н.В. Дело N 1-579/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Лебедевой О.В.

судей Каширина В.Г. и Русских Т.К.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Л.А. на приговор судьи <...> суда <...> от <...>, которым

Л.А., <...> судимости не имеющая,

- осуждена по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (преступление от 31.03.2009 года 19 час. 25 минут) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (преступление от 31.03.2009 года 22 часа 35 минут) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет лишения свободы со штрафом 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Л.В., приговор в отношении которого не обжалован сторонами.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденной Л.А. и адвоката Никоян Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Зацепиной М.Г., действующей в защиту Л.В., не возражавшей против доводов кассационной жалобы Л.А., мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденная Л.А. просит приговор изменить: с учетом состояния ее здоровья применить к ней положения ст. 64 УК РФ, отменить дополнительное наказание в виде штрафа, применить к ней ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание. Просит учесть, что она обязуется в кратчайшие сроки устроиться на работу, чтобы помогать своей семье, своевременно отмечаться в органах надзора, восстановиться в родительских правах, пройти полное медицинское обследование и начать лечение, впредь не нарушать закон. В обоснование жалобы указывает на наличие у нее тяжких заболеваний. Просит учесть, что, хотя она лишена родительских прав, но ее оба ребенка находятся под опекой ее родителей, пенсионеров. Просит учесть, что ее мать - инвалид по зрению, а у сына нет отца. Просит учесть, что она добровольно встала на учет у нарколога, в настоящее время не представляет опасности для общества. Обвинение по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 УК РФ основывается только на ее добровольном признании, ранее не судима, до приговора в течение 1 года и 2 месяцев находилась в условиях следственного изолятора, что само по себе является суровым наказанием.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговором суда вина Л.А. установлена в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств - героина и приготовлении к сбыту наркотического средства героина в особо крупном размере, и ее действия квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 64, 66, 69 УК РФ с учетом характера и степени совокупности совершенных неоконченных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, а одно к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденной, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденной, влияние наказания на ее исправление, условия жизни семьи, и является справедливым. Суд в достаточной мере учел отношение осужденной к содеянному, ее состояние здоровья, факт ее нахождения до вынесения приговора в условиях следственного изолятора, где она характеризуется без замечаний. Совокупность смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал исключительной и пришел к выводу о возможности назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные Л.А. преступления в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. При этом суд привел мотивы, по которым обоснованно с учетом обстоятельств совершенных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также данных о личности осужденной, 1978 года рождения, которая, будучи трудоспособной, не работала, воспитанием детей не занималась, в связи с чем, была лишена родительских прав в отношении двоих детей, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом санкции закона. Наличие хронических заболеваний не является препятствием к назначению дополнительного наказания в виде штрафа. Как видно из медицинской справки, представленной в суд кассационной инстанции состояние осужденной удовлетворительное. Л.А. не признана инвалидом в связи с имеющимися у нее заболеваниями. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличия у нее диагноза полинаркомании, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности ее исправления без реального отбывания наказания. Судебная коллегия также не усматривает законных оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор судьи <...> суда <...> от <...> года в отношении Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь