Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N 22-6013/403

 

Судья Жигулина С.В. Дело N 1-234/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Проценко Г.Н.

судей: Попова А.Е., Дебатур Т.Е.

при секретаре К.

Рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года, которым

П., <...>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде шести лет девяти месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден М., <...>, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения адвоката Королевой Л.Л., мнение прокурора Солодкова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный П. просит изменить приговор, который считает несправедливым.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел то, что он является инвалидом Чернобыльской атомной электростанции, и просит применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Майер Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина П. в совершении инкриминируемых ему деяний правильно установлена судом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства совершения преступлений и квалификация содеянного не оспариваются осужденным в жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его преступные действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) и по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года).

При назначении наказания осужденному П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

Доводы кассационной жалобы, в которой осужденный П. просит о смягчении ему наказания, Судебная коллегия считает неубедительными, поскольку суд при назначении осужденному наказания учел, что он частично признал вину, принес извинения потерпевшим, имеет малолетнюю дочь, работал, что отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В то же время судом учтено и то, что он совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких и особо тяжких.

Судебная коллегия считает, что суд с учетом требований закона правильно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Довод осужденного П. о том, что суд не учел, что он является инвалидом вследствие Чернобыльской катастрофы, суд признает несостоятельным, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Доводы осужденного о применении в отношении него требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, не усматривая оснований для признания обстоятельств, изложенных осужденным, исключительными и назначения наказания ниже низшего предела.

При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденному меры наказания и применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года в отношении П. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь