Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N 33-12644/2010

 

Судья: Малышев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вологдиной Т.И.

судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2010 года гражданское дело N 2-32/10 по кассационным жалобам К.О., Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года по иску К.Е. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, К.О. о признании недействительными актов государственных органов,

заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года удовлетворены исковые требования К.Е. о признании недействительным приказа Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 07 ноября 2008 года N <...> в части предоставления К.О., несовершеннолетним К.К., К.И. безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга и распоряжения Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 25 февраля 2009 года N <...> в части снятия К.О., несовершеннолетних К.К., К.И. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В кассационных жалобах К.О., представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга ставят вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, постановленного без исследования и учета фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к отмене постановленного судом решения, отвечающего требованиям закона.

Разрешая по существу заявленные К.Е. исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать, что как при принятии решения государственными органами о предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, так и при реализации этого решения, соответствующими органами государственной власти не были надлежащим образом исследованы обстоятельства, связанные с обоснованностью предоставления субсидии К.О. с учетом отдельно от него проживающих несовершеннолетних детей, что привело к нарушению прав истицы, создало угрозу нарушения прав ее несовершеннолетних детей.

Данный вывод суда постановлен в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", принятого в целях реализации указанного Закона Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 312 от 28.03.2006 года "О порядке и условиях предоставления гражданам безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений", Закона Санкт-Петербурга от 10.10.2007 N 466-92 "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Санкт-Петербурге", на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных при разрешении спора доказательств, свидетельствующих о несоответствии действий государственных органов, принимаемых решений о предоставлении гражданам безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, а также о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях требованиям указанных нормативных актов, интересам несовершеннолетних детей.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 9 указанной Конвенции государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Положениями ст. 61 СК РФ закреплен принцип равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей.

В силу положений ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а при отсутствии такого соглашения - судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

В соответствии с частью 6 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 10.10.2007 N 466-92 "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Санкт-Петербурге" предусмотрена такая мера социальной поддержки многодетных семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и (или) на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, как включение в первоочередном порядке в региональные программы Санкт-Петербурга, направленные на улучшение жилищных условий граждан.

В силу положений пунктов 1.2 и 2.1 Положения "О порядке и условиях предоставления гражданам безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от N 312 от 28.03.2006 года гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, предоставляются безвозмездные субсидии за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в порядке очередности, исходя из даты постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. При этом, многодетные семьи, имеющие трех и более несовершеннолетних детей, проживающих совместно с родителями, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий имеют право на внеочередное предоставление безвозмездных субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Пунктом 5.13 указанного Положения предусмотрено, что после перечисления средств безвозмездной субсидии на счет застройщика или продавца жилого помещения администрация района Санкт-Петербурга производит снятие гражданина и членов его семьи с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях или с учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Как установлено судом и следует из представленных по делу доказательств, К.О. и К.Е., брак которых расторгнут в 2001 году, являются родителями несовершеннолетних детей: К.К., 1996 года рождения, и К.И., 1999 года рождения. Кроме того, истица имеет несовершеннолетнюю дочь К.М., 2007 года рождения.

К-вы и несовершеннолетняя К.М. зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <...> и приняты жилищной комиссией Администрации Курортного района учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Фактически К.Е. с тремя несовершеннолетними детьми с 1999 года проживают по адресу Санкт-Петербург, <...> отдельно от отца детей К.О., что подтверждается актами обследования администрации муниципального образования поселка и сторонами по делу не оспаривается.

В 2007 году истице было выдано удостоверение "Многодетная семья Санкт-Петербурга", в него включены К.Е., ее сыновья и дочь - К.М.

Таким образом, истица по делу с учетом троих проживающих с ней несовершеннолетних детей приобрела право по получению мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 10.10.2007 N 466-92.

27 августа 2008 года К.О. обратился в районную администрацию с заявлением о предоставлении безвозмездной субсидии ему и членам его семьи, указав своих несовершеннолетних детей К.К. и К.И.

Приказом N <...> Жилищного комитета Санкт-Петербурга 07 ноября 2008 года К.О. и его несовершеннолетним детям К.К. и К.И. была предоставлена безвозмездная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения на основании представленных жилищным отделом администрации района документов, прошедших проверку и оформлено соответствующее свидетельство.

При этом из материалов дела следует и ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что истица по делу не ставилась в известность об избранном К.О. способе улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей, отдельно от него проживающих, не давала своего согласия на предоставление соответствующей безвозмездной субсидии, соглашение родителей по вопросу проживания детей не было представлено, несмотря на то, что после реализации К.О. права на получение безвозмездной субсидии в избранной им форме такое проживание предполагалось бы отдельно от матери детей, не включенной в состав семьи К.О.

При указанных обстоятельствах суд правильно указал, что при подготовке и издании Приказа N <...> Жилищного комитета Санкт-Петербурга 07 ноября 2008 года были допущены существенные нарушения прав истицы и несовершеннолетних детей, в связи с чем, данный приказ не может быть признан соответствующим закону.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков об исполнении требований Постановления Правительства Санкт-Петербурга от N 312 от 28.03.2006 года, поскольку исполнение каких-либо законоположений, направленных на оказание гражданам содействия в реализации предоставленных им законом прав не может носить формальный характер и быть сопряжено с нарушением прав иных граждан, тем более прав несовершеннолетних детей. Иное противоречило бы положениям ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Суд правильно указал, что Жилищный комитет в рамках своих полномочий, предусмотренных пунктом 5.5 Положения "О порядке и условиях предоставления гражданам безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений" мог и должен был выяснить обстоятельства наличия соглашения родителей по вопросу проживания детей, либо иные обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении интересов несовершеннолетних детей в результате реализации права на получение безвозмездной субсидии. Тем более, что в результате реализации прав несовершеннолетних К.К. и К.И. на получение безвозмездной субсидии, истица по делу и ее дети лишались мер социальной поддержки, установленных для многодетных семей.

Обоснованным является и вывод суда о том, что Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга были нарушены требования п. 5.12 указанного выше Положения, поскольку 20 ноября 2008 года с лицевого счета Жилищного комитета Санкт-Петербурга на именной блокированный целевой счет (ИБЦ счет) К.О., была перечислена субсидия в сумме 1702800 рублей из средств бюджета Санкт-Петербурга и в сумме 851400 рублей из средств федерального бюджета, несмотря на отсутствие доказательств возможности целевого использования данных средств (то есть в счет оплаты договора о долевом участии в строительстве жилого помещения (при финансировании строительства жилого помещения), согласованного Жилищным комитетом и зарегистрированного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленном порядке; либо договора купли-продажи (при приобретении жилого помещения), согласованного Жилищным комитетом и зарегистрированного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленном порядке.

При этом, суд дал правильную оценку договору, заключенному между К.О. с ООО "Брик" и представленному в Жилищный комитет, как не соответствующему требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и не зарегистрированному в установленном порядке, что и повлекло в дальнейшем возможность расторжения данного договора по соглашению от 23 января 2009 года между К.О. и ООО "Брик".

Довод К.О. о том, что средства субсидии были направлены на строительство совместно для него и его детей квартиры в жилом доме <...>, обоснованно не был принят судом во внимание, как недоказанный, поскольку договор о строительстве этой квартиры был заключен К.О. с ООО "Брик" 16 декабря 2008 года, в тот же день была произведена оплата по договору в размере 2200000 рублей, при этом из договора не следует, что его оплата производилась полностью или частично за счет средств безвозмездной субсидии. Сумма государственной субсидии, исходя из платежных документов была возвращена ООО "Брик" и получена К.О., судьба этих средств судом не установлена.

Кроме того, суд правильно указал на то обстоятельство, что договор о строительстве квартиры в жилом доме <...>, заключенный между К.О. и ООО "Брик" 16 декабря 2008 года, не гарантирует улучшение жилищных условий его несовершеннолетних детей, поскольку из ответа Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга следует, что строительство жилого дома по <...> остановлено в 2007 году на стадии выполнения части каркаса здания, в настоящее время завершение его строительства разрешено ЖСК. Из пояснений К.О. следует, для приобретения прав в отношении квартиры в доме <...> необходимо внести дополнительные денежные средства и вступить в члены ЖСК, однако соответствующие действия им не выполнены.

Распоряжением администрации Сестрорецкого района N <...> от 25 февраля 2009 года К.О. и несовершеннолетние К.К., К.И. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании сведений Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года об использовании в установленном порядке средств субсидии в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку данное распоряжение в оспариваемой части, в силу п. 5.13 Положения "О порядке и условиях предоставления гражданам безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений" является этапом предоставления безвозмездных субсидий, непосредственно связано с реализацией Приказа N <...> Жилищного комитета Санкт-Петербурга 07 ноября 2008 года и повлекло нарушение права истицы и ее несовершеннолетних детей, суд обоснованно признал его недействительным, восстановив указанных в нем граждан на учете нуждающихся в жилых помещениях.

При этом постановленное судом решение нельзя считать выходом за пределы заявленных К.Е. требований, поскольку характер предоставления безвозмездной субсидии, законность которого оспаривалась истцом, не позволяет разрешать вопросы права несовершеннолетних детей отдельно от их отца К.О. Данные о том, что К.О. обращался с заявлением о выделении ему безвозмездной субсидии на одного члена семьи и об удовлетворении такого требования Жилищным комитетом в материалах дела отсутствуют.

При этом постановленным судом решением К.О. соответствующего права не лишен.

Избранный истицей способ защиты своего права не противоречит закону.

Доводы кассационных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование его доводов, и в силу ст. 362 ГПК РФ не могут являться основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь