Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N 33-3914/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Дудниченко Г.Н.,

судей

Журавлевой Г.М., Кавка Е.Ю.,

при секретаре

З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам заявителей Т.С., Б.И. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 августа 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Т.С., Б.И. о признании недействительным отказа Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по в государственной регистрации права на земельный участок отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителя П., судебная коллегия

 

установила:

 

Т.С., Б.И. обратились в суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ДД.ММГГГ

Требования мотивируют тем, что ДД.ММГГГ Т.С. и Б.И. обратились с заявлением в Управление Росреестра по о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 1280 кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу. К заявлению приложили: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММГГГ; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММГГГ, соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, между Т.С. и Б.И. Основанием для расторжения договора купли-продажи явилось существенное изменение обстоятельств, согласно которого, в настоящее время покупатель не может объединить в один земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: и приобретенный смежный земельный участок, расположенный по адресу. ДД.ММГГГ заявители получили отказ в регистрации перехода права по основаниям, что обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены и прекращены, поэтому данный договор может быть изменен либо расторгнут только судом по требованию заинтересованной стороны. Кроме того, отказано в государственной регистрации соглашения о расторжение договора купли-продажи от ДД.ММГГГ, однако в дополнительном заявлении заявители просили зарегистрировать переход права собственности. Данный отказ заявители считают надуманным, не соответствующим закону, нарушающим гражданские права Т.С. и Б.И.

В судебное заседание Т.С., Б.И. не явились.

Представитель заявителей Ш., на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Т.А. с требованием не согласен, полагает, что отказ в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество принят на законных основаниях, подробно изложен в отказе.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны заявители Т.С., Б.И.

В кассационной жалобе Т.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на ст. ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В кассационной жалобе Б.И. просит решение суда отменить и вынести новое, приводя аналогичные доводы.

На кассационные жалобы от заместителя начальника отдела - государственной регистрации Б.Р. поступили возражения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе... и возражениях относительно жалобы.

Заслушав докладчика, выслушав представителя П., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене, с вынесением нового решения, ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММГГГ между Б.И. и Т.С. следует, что Продавец и Покупатель по взаимному согласию расторгают договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием, расторжения договора явилось существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое выражается в том, что в настоящее время Покупатель не может объединить в один земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности земельным участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу с купленным смежным участком, имеющим кадастровый номер N, расположенный по адресу.

Судом было установлено, что Б.И. и Т.С. ДД.ММГГГ обратились с заявлением в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММГГГ представили дополнительное заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

ДД.ММГГГ отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по отказано Б.И. и Т.С. в государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, т.к. указанное соглашение не подлежит регистрации, равно как не подлежал государственной регистрации расторгаемый договор, а был зарегистрирован переход права.

Отказывая в удовлетворении заявления Т.С. и Б.И. суд нашел правомерным отказ отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по в государственной регистрации соглашения купли-продажи земельного участка Б.И. и Т.С.

Данный вывод суда, также как и отказ отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в части регистрации перехода права собственности являются неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела.

Суд сослался на то, что гражданским законодательством государственная регистрация соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка не предусмотрена. Включение сторонами в соглашение о расторжении договора купли продажи, не подлежащего государственной регистрации условия о том, что оно подлежит государственной регистрации, противоречит нормам ГК РФ. Такое условие является ничтожным в силу требований статей 168 и 180 ГК РФ.

В то время как следует из материалов дела, заявители обратились в том числе с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Суд согласился с доводами представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о том, что согласно гражданского законодательства договор купли-продажи от ДД.ММГГГ вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, стороны надлежащим образом выполнили свои обязательства, переход права был зарегистрирован, следовательно, договор считается исполненным, прекратил свое действие и такой договор невозможно расторгнуть без решения суда.

Данный вывод суда является неправильным толкованием ст. 450 ГК РФ и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Гражданское законодательство отдает приоритет расторжению договора посредством соглашения сторон (п. 1 ст. 450 ГК). В этой ситуации между сторонами нет спора (по крайней мере, явного) относительно необходимости расторжения договора и условий, на которых это должно произойти. Поэтому такое расторжение менее всего требует правового регулирования вследствие своей бесконфликтности. Право сторон своим соглашением расторгнуть договор базируется на принципе свободы договора (ст. 421 ГК).

Наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладают правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий.

Оснований расторжения договора по соглашению сторон может быть неограниченно много, и пытаться конкретизировать их нет практической необходимости.

Поскольку всякие ограничения права на расторжение договора соглашением сторон противоречат принципу свободы договора, вводить их может только закон.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК стороны могут своим соглашением расторгнуть заключенный между ними договор, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. Такое ограничение в принципе возможно в тех случаях, когда договор затрагивает интересы третьих лиц, не участвовавших в заключении договора. Так, невозможно расторгнуть договор по соглашению сторон, если это договор в пользу третьего лица, выразившего намерение воспользоваться своим правом по данному договору (ст. 430 ГК).

Соглашение о расторжении договора тоже представляет собой договор и вступает в силу по общим правилам заключения договоров (гл. 28 ГК). Никакого особого его утверждения или оформления не требуется; в частности, такое соглашение может вступить в силу без необходимости вынесения по этому вопросу решения суда (если в самом соглашении не установлено иное).

Расторжение договора по соглашению сторон по своей правовой природе является двухсторонней сделкой, т.е. действием, направленным на прекращение возникших из договора прав и обязанностей (ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 2 ст. 453 ГК РФ).

По соглашению сторон расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора (п. 2 ст. 432, ст. 434 и п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Соглашение-сделка предстает в виде юридического факта (или завершающего элемента фактического состава), который в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ устанавливается законодателем в качестве основания изменения или расторжения договора. Другими словами, соглашение об изменении или расторжении договора - это правоизменяющий или правопрекращающий юридический факт.

В период расторжение договора стороны составляют и подписывают соглашение о расторжении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ), сторона возвращает недвижимое имущество, при возврате недвижимого имущества стороны подписывают передаточный акт или иной документ о передаче.

Поэтому если договор расторгается по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), то правонаделение на возврат имущества может возникать и из закона, и из договора, и из соглашения о расторжении договора.

В силу статей 164 и 131 ГК РФ государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом осуществляется только в случаях, установленных законом.

Ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ст. 17 вышеназванного Закона предусматривает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

Сообщение отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по об отказе в государственной регистрации является не мотивированным и фактически не содержит оснований для отказа в государственной регистрации. Оно содержит только ссылки на нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Сообщение не содержит точного указания, какие конкретно документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме или по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и какого конкретно законодательства.

Как указывалось выше, соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка составлено в той же форме, что и сам договор купли-продажи, каких-либо иных требований к соглашению о расторжении договора купли-продажи земельного участка закон не предъявляет.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни иной закон, ни договор не содержат запрета на расторжение данного договора по соглашению сторон, регистрирующим органом не представлено суду доказательств, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не являются основанием для отказа в регистрации перехода права на земельный участок причины расторжения договора и то обстоятельство, что договор является исполненным. Ни ч. 1 ст. 450 ГК РФ, ни иной законодательный акт не содержат каких-либо ограничений на возможность расторжения договора по соглашению сторон в случае исполнения договора.

При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации перехода прав на земельный участок является незаконным.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное решение, принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, а выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 августа 2010 года отменить, вынести по делу новое решение.

Заявление Т.С., Б.И. о признании недействительным отказа государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным отказ государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в государственной регистрации перехода с Т.С. на Б.И. права собственности на земельный участок площадью 1280 кв. м с кадастровым N, расположенного по адресу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в пользу Т.С. 200 рублей, в пользу Б.И. - 200 рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь