Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N 33-4822

 

Судья Кропотова Н.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Абрамовой Н.Н., Крекина Д.А.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н.

13 сентября 2010 года

дело по частной жалобе представителя С. по доверенности Е. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя С. - Е. об отмене заочного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 19 марта 2010 года по иску Б. к С., Администрации ЯМР, Управлению Росреестра по ЯО о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным постановления главы Администрации, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 19 марта 2010 г. постановление Главы администрации Лютовского сельсовета Ярославского района Ярославской области N 88 от 10 октября 1992 года признано недействительным в части предоставления С. земельного участка площадью... кв. м в д.... Ярославской области; признан недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв. м по адресу Ярославская область, ..., принадлежащего С., указанный земельный участок снят с кадастрового учета; за Б признано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью... кв. м по адресу Ярославская область, ..., категория земель - земли поселений, в границах согласно землеустроительному делу от 2008 года, составленному ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1; в удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказано.

11.05.2010 г. представитель С. по доверенности Е. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 19.03.2010 года. В заявлении указывается на противоречивость решения и неисследованность обстоятельств по делу. Кроме того, указано, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика С., не извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании С. и ее представитель Е. заявленные требования поддержали.

Представитель истца Б. по доверенности Бражник И.С. против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя С. по доверенности Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя Б. по доверенности Бражника И.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения об этом суду. Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, ответчиком также не представлено.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в определении суда, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что С. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, является несостоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В материалах дела имеются сведения о том, что С. по месту ее жительства было направлено судебное извещение с вызовом в суд на 19.03.2010 г., однако, оно не получено адресатом в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, у суда имелись основания считать С. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, С. и ее представителем в суд не представлено. Из заявления об отмене заочного решения и частной жалобы усматривается, что ответчик не согласен с оценкой представленных доказательств судом.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене заочного решения суда.

Доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Частную жалобу представителя С. по доверенности Е. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь