Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N 44-у-107/2010

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Башкиревой Н.Н.

и членов президиума Голышева Ю.И., Науменко Б.И.,

Лахониной Р.М., Ларина Н.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М.С. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2008 года, которым

М.С., родившийся Дата обезличена года в ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении М.С. не рассматривалось.

Заслушав доклад члена президиума Ларина Н.В., мнение первого заместителя прокурора Калининградской области Сафонова Ю.М., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум

 

установил:

 

М.С. признан виновным в том, что 22 февраля 2008 года в 12 часов 15 минут пытался сбыть две поддельные купюры достоинством 100 долларов США А.С.А., а затем М.Т.В., достоверно зная, что купюры являются поддельными. Свои преступные действия М.С. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

В надзорной жалобе осужденный полагает, что приговор подлежит изменению, а наказание - снижению, поскольку при назначении наказания судом не в полной мере учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Также считает, что кроме раскаяния в содеянном, условий жизни семьи и данных, характеризующих его личность, судом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, должны быть признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.

Действия М.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ как покушение на сбыт иностранной валюты квалифицированы судом правильно.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ лицу, приговор, в отношении которого был постановлен в особом порядке принятия судебного решения, не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

С учетом этих правил наказание, назначенное М.С., не может превышать 4 лет лишения свободы.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны - раскаяние в содеянном, условия жизни семьи осужденного и данные о его личности.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, не имеется, поскольку данные об этом не подтверждаются материалами дела.

С учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и смягчающих наказание обстоятельств, назначенное М.С. наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного М.С. удовлетворить частично.

2. Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2008 года в отношении М.С. изменить:

- назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

Н.Н.БАШКИРЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь