Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N 4а-1399/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 мая 2010 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 мая 2010 года,

Г.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что из фотофиксации не усматривается, что им была нарушена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, а также на то, что показания сотрудника милиции субъективны и направлены на защиту своих действий.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ").

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях, запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела следует, что водитель Г. 07 апреля 2010 года в 10 часов 36 минут, на 10 км ММК Можайско-Волоколамского шоссе в Одинцовском районе Московской области, управляя автомашиной "Деу Нексия", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгона транспортного средства движущегося в попутном направлении выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, при совершении маневра обгона транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, завершив свой маневр через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ.

Вина Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями сотрудника милиции допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал "...что Г. начал маневр обгона на последнем отрезке дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, информирующей о том, что начинается разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения"; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки от 9 км до 10 км ММК Можайско-Волоколамского шоссе Одинцовского района Московской области, представленной самим Г., из которой усматривается наличие дорожной разметки 1.1 ПДД РФ; фотофиксацией правонарушения и другими доказательствами оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Довод Г. о том, что из фотофиксации не усматривается, что им была нарушена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ подлежит отклонению, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что показания сотрудника милиции субъективны и направлены на защиту своих действий, несостоятельна, поскольку указанный выше сотрудник милиции допрошен при рассмотрении дела судом с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, его показаниям дана надлежащая оценка. Кроме того, в соответствии со ст. 26 Закона РФ "О милиции", показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Таким образом, показания сотрудника милиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 мая 2010 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Г. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь