Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N 4а-1425/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу А. о пересмотре решения Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2010 года и определение Московского областного суда от 22 июля 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области М.В.А. от 03 февраля 2010 года

А.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В решении городского суда указано, что водитель А. 02 февраля 2010 года в 12 часов 07 минут, управляя транспортным средством по автодороге Шихово-Шарапово-Кубинка 17 км 500 м ж/д переезд 63 км, осуществил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Определением Московского областного суда от 22 июля 2010 года решение городского судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А. просит отменить судебные постановления, поскольку машиной он не управлял.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, наступает в случае выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством, осуществил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Вина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, фотоснимками и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Городской суд тщательно проверил версию А. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, поэтому утверждение А. о том, что автомобилем он не управлял, является необоснованным и ничем не подтверждено. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения Московского областного суда который дал ему надлежащую оценку.

Городской суд и Московский областной суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решения Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2010 года и определение Московского областного суда от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ в отношении А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь