Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N 4а-1434/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Л. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 03 июня 2010 года и решения Звенигородского городского суда от 09 июля 2010 года

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 03 июня 2010 года

Л.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Л. 17 мая 2010 года в 20 час 55 минут, управляя транспортным средством у д. N 8 на ул. Шнырева г. Звенигорода Московской области, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Звенигородского городского суда от 09 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Л. просит отменить судебные постановления, поскольку сотрудниками милиции был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, автомобилем не управлял, процессуальные документы составленные сотрудниками милиции составлены без участия понятых, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника милиции.

Ссылка Л. на то, что сотрудники милиции не имели права направлять его на медицинское освидетельствование, т.к. машиной он не управлял, является несостоятельной и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. При составлении протокола об административном правонарушении, Л. каких-либо замечаний заявлено не было, в рапорте сотрудника милиции указано, что у Л. имелись клинические признаки опьянения, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Утверждение Л. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены без участия понятых, является надуманным, поскольку данные процессуальные документы ими подписаны, и в них указаны данные понятых с адресами их мест жительства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому довод Л. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является необоснованным.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 03 июня 2010 года и решение Звенигородского городского суда от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Л. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь