Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N 4а-1455/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Е. и его защитника Короля С.Ю. о пересмотре постановления мирового судьи 25 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 16 июня 2010 года и решения Дмитровского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 25 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 16 июня 2010 года

Е.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Е. и его защитник Король С.Ю. отменить судебные решения, ссылаясь на то, что Е. транспортным средством не управлял, а поэтому сотрудники милиции не имели права его направлять на медицинское освидетельствование, суд не дал должной оценки показаниям свидетеля П., судебные решения постановлены на недопустимых доказательствах.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что Е. 19 апреля 2010 года в 23 часа 40 минут, на ул. Веретенникова, д. 13 г. Дмитрова Московской области управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку у Е. имелись характерные признаки опьянения, а пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался он был направлен на медицинское освидетельствование, в соответствии с заключением которого, у него было установлено состояние опьянения.

Вина Е. также подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, актом осмотра и протоколом задержания транспортного средства и др.

При рассмотрении дела мировым судьей довод Е. о том, что он не управлял транспортным средством проверялся с вызовом дополнительного свидетеля инспектора ОГИБДД - Д., который показал, что они с напарником находясь на маршруте патрулирования 19 апреля 2010 года заметили автомашину ДЭУ Нексия, которая, резко затормозила и начала движение задним ходом по ул. Веретенникова. После чего, они начали преследовать данную автомашину, которая развернувшись, увеличила скорость и на проблесковые маяки и команды остановиться не реагировала, а остановилась только, когда заехала в тупик.

С места водителя данной автомашины вышел Е., который сообщил им что автомашиной не управлял. Однако они ехали в 10 - 15 м от нее, и кроме водителя в автомашине никого не было, и никто из нее не убегал.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку основано на допустимых доказательствах, проверенных в суде.

При рассмотрении жалобы в Дмитровском городском суде по ходатайству Е. был допрошен свидетель П., пояснивший, что он управлял автомашиной Е.

Однако городским судом были проанализированы показания П., другие доказательства по делу и обоснованно отвергнуты, как противоречащие собранным доказательствам.

Городской суд рассмотрел все доводы жалобы Е., дал им надлежащую оценку.

Административное наказание Е. назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 25 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 16 июня 2010 года и решение Дмитровского городского суда от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Е. оставить без изменения, а надзорную жалобу Е. и его защитника Короля С.Ю. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь