Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N 4а-1468/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В.,

рассмотрев надзорную жалобу адвоката Славинера А.А. о пересмотре постановления мирового судьи 124 судебного участка Можайского судебного района Московской области от 10 июня 2010 года и решения Можайского городского суда от 23 июля 2010 года в отношении Х.

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 124 судебного участка Можайского судебного района Московской области от 10 июня 2010 года

Х.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Х. 26 апреля 2010 года в 00 часов 02 минуты, управлял транспортным средством на железнодорожном переезде в с. Колоцкое Можайского района Московской области, в состоянии опьянения.

Решением Можайского городского суда от 23 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе адвокат Славинер А.А. просит отменить судебные постановления, поскольку понятые при составлении процессуальных документов сотрудниками милиции отсутствовали, при проведении освидетельствования у Х. не было установлено опьянения, т.к. прибор был сломан, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с которым Х. был согласен и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение адвоката Славинера А.А. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен без участия понятых, является надуманным, поскольку данный процессуальный документ ими подписан, и в нем указаны данные понятых с адресами их мест жительства.

Ссылка адвоката Славинера А.А. на то, что при проведении освидетельствования у Х. не было установлено опьянения, т.к. прибор был сломан, является необоснованной и противоречит материалам дела. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Х. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Х. был согласен.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому довод адвоката Славинера А.А. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 124 судебного участка Можайского судебного района Московской области от 10 июня 2010 года и решение Можайского городского суда от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Х. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Славинера А.А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь