Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N 4а-2325/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года и решение судьи Московского городского суда от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 13 мая 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г. просит об отмене приведенных выше судебных актов, ссылаясь на то, что в момент столкновения с автомашиной "ВАЗ-21093" за рулем автомобиля находилась его жена; судья районного суда незаконно рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что водитель Г. 30 января 2010 года примерно в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем "АЗЛК-2141" государственный регистрационный знак <...>, в районе дома 27/3 по ул. Малая Калужская в г. Москве совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак <...>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Г. подтверждены определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника ДПС; схемой ДТП с описанием повреждений автомашины "ВАЗ-21093"; объяснением свидетеля Р.; протоколом об административном правонарушении; показаниями свидетеля Р., данными им при рассмотрении дела, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Г. о том, что в момент столкновения с автомашиной "ВАЗ-21093" за рулем автомобиля находилась его жена, несостоятелен и объективно опровергается показаниями свидетеля Р., данными им при рассмотрении дела. Не доверять показаниям упомянутого свидетеля оснований не имеется, так как они полностью согласуются с иными доказательствами.

Довод надзорной жалобы о том, что судья районного суда незаконно рассмотрел дело в отсутствие Г., не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку Г. извещался о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, по извещениям отделения почтовой связи за получением повестки и к назначенному времени для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судьей с учетом положений ст. 29.6 КоАП РФ дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие Г.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья Московского городского суда дело проверил в полном объеме, доводам жалобы дал мотивированную и надлежащую оценку, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судьей районного суда назначено Г. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года и решение судьи Московского городского суда от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь