Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N 4а-2517/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев жалобу Я. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 года и решение судьи Московского городского суда от 06.05.2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 года Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 460 (сто двадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Решением судьи Московского городского суда от 06.05.2010 года постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 года оставлено без изменения, жалоба Я. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Я. просит об отмене указанных судебных решений, ссылаясь на то, что отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, а также на то, что он декларировал товар исходя из цен на него в Италии, а при экспертизе стоимость товара оценивали по рыночной цене в г. Москве.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 года и решение судьи Московского городского суда от 06.05.2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Я. 28 ноября 2009 года в 04 часа 00 минут, прилетев рейсом AZ 596 из Рима, пересек белую линию таможенного контроля на "зеленом" канале сектора "А" зала прилета терминала 2 международного аэропорта "Шереметьево", заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. При рентгеноскопии багажа, предъявленного Я., было выявлено большое количество товаров, стоимость которых была заявлена Я. в пределах 3000 евро, при этом платежных документов представлено не было. При проведении товароведческой экспертизы в рамках таможенного контроля было установлено, что общая рыночная стоимость вышеуказанного товара по состоянию на 28.11.2009 г. составила 240 921 рубль 00 копеек. В этой связи Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 ст. 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан <...>" положение ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 188 УК РФ и ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение позволяет при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления или административного правонарушения, а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории РФ и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. При оценке стоимости товара и для определения размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории РФ, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть его стоимости, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, при проведении товароведческой экспертизы стоимость товара, ввезенного Я. на территорию РФ, была определена в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ с учетом его рыночной стоимости. Кроме того, при определении размера административного штрафа, назначенного Я., судьей районного суда использовалась общая стоимость ввезенного им товара, а именно 240 921 рубль 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение для установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, с учетом названного Постановления Конституционного Суда РФ.

Таким образом, постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 года и решение судьи Московского городского суда от 06.05.2010 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 года и решение судьи Московского городского суда от 06.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Я. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь