Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N 4а-631/10

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Н., на постановление мирового судьи судебного участка N 73 Самарской области от 12.05.2010 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 07.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Н.,

 

установил:

 

11.05.2010 г. в 13 час. 20 мин. Н. управлял транспортным средством - автомобилем Марка и номер автомобиля обезличены, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Самарской области от 12.05.2010 г., оставленным без изменения решением Отрадненского городского суда Самарской области от 07.07.2010 г., Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Возражения на надзорную жалобу от заинтересованных лиц не поступили.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Основанием полагать, что водитель Н. 11.05.2010 г. в 13 час. 20 мин. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него: неестественного поведения, мутности глаз, покачивания туловища в сидячем положении, замедленной речи, затруднения в осмыслении происходящего, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Н. согласился.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Номер обезличен от 11.05.2010 г., у Н. установлено состояние опьянения.

Факт управления Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 11.05.2010 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 11.05.2010 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от 11.05.2010 г.; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Номер обезличен от 11.05.2010 г.

Вышеозначенные протоколы были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых, что согласуется с положениями ст. ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ.

Обоснованность протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Номер обезличен от 11.05.2010 г. подтвердилась заключением экспертного решения Номер обезличен от 22.06.2010 г.

Указанные доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения были проверены судом и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

При таких обстоятельствах действия Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Вместе с тем резолютивная часть решения от 07.07.2010 г. подлежит уточнению, поскольку при изложении указанной части допущена техническая описка при написании даты постановления, вместо "12.05.2010 г." ошибочно указано "11.05.2010 г.", хотя из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка N 73 Самарской области вынесено 12.05.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 73 Самарской области от 12.05.2010 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 07.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Н. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь