Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САЛАВАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 2-1705/2010

 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Менчиковой Г.Р.,

истца И.А.М.,

представителя истца И.А.М. - адвоката Гафуровой Ф.М., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 31.08.2010,

представителя ответчика МОУ Гимназия - директора Х., действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.А.М. к МОУ Гимназия о признании дополнительного соглашения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

 

установил:

 

И.А.М. обратился в суд с иском к МОУ Гимназия о признании дополнительного соглашения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что он принят на работу с 00.00.0000 учителем физической культуры по 1 категории переводом из МОУ СОШ, с ним заключен трудовой договор N .... Уволен 00.00.0000 года по п. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ N ... параграф 3 от 00.00.0000). С приказом об увольнении по соглашению сторон он не согласен, поскольку его добровольного согласия на заключение дополнительного соглашения не было. Указанное дополнительное соглашение было подписано под психологическим давлением директора школы. Заявление об увольнении по собственному желанию он не писал и уволен в период нахождения в трудовых отношениях 00.00.0000. Считает увольнение незаконным, в результате увольнения в связи с неправомерными действиями ответчика он понес нравственные и физические страдания, просит суд восстановить на работе, взыскать заработную плату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

В судебном заседании истец И.А.С. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить его требования.

Представитель истца - адвокат Гафурова Ф.М. поддержала исковые требования И.А.М., просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МОУ Гимназия - директор Х., действующая на основании Устава, с исковыми требованиями И.А.М. не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что увольнение было по соглашению сторон по истечении ежегодного оплачиваемого отпуска. Предложение о соглашении истцом И.А.М. подписано добровольно в присутствии администрации школы.

Прокурор Менчикова Г.Р. полагала, что процедура увольнения ответчиком не нарушена и в удовлетворении иска следует отказать.

Свидетель И. суду пояснил, что со слов знает, что истец уволен по соглашению сторон, планы в начале учебного года утверждаются, без планов учитель не может пройти аттестацию.

Свидетель Я. пояснила, что она является председателем профкома, к ним обратилась директор гимназии Х. за мотивированным решением на увольнение И.А.М. и представила проект приказа на увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Поскольку И.А.М. неоднократно нарушал трудовую дисциплину, то принято решение одобрить проект приказа на увольнение. Истец не хотел увольняться по статье за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, и просил заключить дополнительное соглашение и уволиться после очередного ежегодного отпуска. В связи с чем и было заключено дополнительное соглашение между И.А.М. и работодателем.

Свидетели Г. и К. пояснили суду, что они являются членами профкома, были замечания к И.А.М., за неоднократные нарушения трудовой дисциплины проводилась с ним профилактические беседы, было принято решение о том, чтобы И. пересмотрел свое поведение. Календарно-тематический план не составлял, а работал лишь с план-графиком. С И.А.М. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, после отпуска он уволен.

Выслушав пояснения истца И.А.М., его представителя - адвоката Гафурову Ф.М., представителя ответчика Х., заслушав заключение прокурора Менчиковой Г.Р., полагавшую исковые требования И.А.М. не подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между И.А.М. и МОУ Гимназия был заключен Трудовой договор N ... на неопределенный срок, на замещение должности учитель физической культуры I категории, и издан соответствующий приказ за N ... от 00.00.0000 (л.д. 8). В соответствии с Дополнительным соглашением от 00.00.0000 к трудовому договору N ... от 00.00.0000 работнику работодателем предложено использовать ежегодный отпуск продолжительностью 56 календарных дней (за период работы с 00.00.0000 по 00.00.0000) с 00.00.0000 с последующим увольнением. Согласно дополнительному соглашению, 00.00.0000 считается днем прекращения действия Трудового договора N .... По условиям указанного дополнительного соглашения работник до начала ежегодного отпуска должен сдать по акту товарно-материальные ценности (л.д. 32).

Данное дополнительное соглашение подписано директором МОУ Гимназия Х. и И.А.М. .... Второй экземпляр указанного Дополнительного соглашения истец И.А.М. получил, о чем имеется его подпись в самом Дополнительном соглашении (л.д. 32).

Согласно приказу N ... от 00.00.0000 И.А.М. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 в количестве 56 календарных дней с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 38).

Приказом N ... параграф 1 от 00.00.0000 прекращено действие трудового договора N ... от 00.00.0000 и И.А.М. уволен 00.00.0000 по соглашению сторон согласно с п. 1 ст. 77 ТК РФ. В качестве основания к вынесению приказа указано "Дополнительное соглашение от 00.00.0000 к трудовому договору N ..." (л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78).

Согласно статье 78 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд учитывает, что при прекращении трудового договора по соглашению сторон, в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 63 от 28.12.2006 года)

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом И.А.М. 00.00.0000 получен и подписан обходной лист и им сданы материально-товарные ценности, числящиеся за ним согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей и основных средств от 00.00.0000, истцу также предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 77 - 83).

Довод истца о том, что написать дополнительное соглашение его заставила директор МОУ Гимназия Х. правового значения не имеет, как не имеет значение и обстоятельство конфликтной ситуации между истцом И.А.М. и директором МОУ Гимназия Х., поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать о вынужденности подписания истцом дополнительного соглашения к трудовому договору N .... Как следует из материалов дела, и не отрицалось истцом к нему были применены меры дисциплинарного взыскания - замечание (приказ N ... от 00.00.0000), выговор (приказ N ... от 00.00.0000), выговор (приказ N ... от 00.00.0000) (л.д. 20 - 28).

Судом установлено, и подтверждается актом от 00.00.0000, где указано, что истцом И.А.М. предложено составить дополнительное соглашение к трудовому договору N ... о том, что он уволится по собственному желанию после использования ежегодного отпуска с 00.00.0000 по 00.00.0000, последний день отпуска считать днем прекращения трудового договора N .... Данный акт подписан заместителем директора по УВР - К.., председателем профкома - Я.., заместителем директора по АХЧ - Р.С.., преподавателем-организатором ОБЖ - С. (л.д. 31). В этот же день - 00.00.0000 сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N ....

Таким образом, в данном случае между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 года N 29-О, частью первой статьи 127 ТК РФ установлен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в статьях Трудового кодекса РФ, предоставляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

При таком положении работодателем требования Трудового кодекса РФ выполнены и истцу был предоставлен отпуск, последний день отпуска считается днем прекращения трудового договора, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору N ....

Однако истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств тому обстоятельству, что работодатель вынудил подписать дополнительное соглашение к трудовому договору N .... Кроме того, обстоятельство конфликтной ситуации между истцом и директором МОУ Гимназия Х., также не может свидетельствовать о вынужденности подписания истцом дополнительного соглашения к трудовому договору N ....

При таких обстоятельствах, выбранное истцом основание по соглашению сторон не может быть расценено как давление со стороны работодателя о понуждении к увольнению по соглашению сторон.

В связи с чем, оснований для вывода о незаконности увольнения у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка.

Требование истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ данные требования подлежат удовлетворению в случае признания увольнения незаконным, тогда как в удовлетворении указанного требования истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

В удовлетворении исковых требований И.А.М. к МОУ Гимназия о признании дополнительного соглашения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

 

Верно

судья

Э.Я.АБДРАХМАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь