Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 22-1732

 

Судья Игнатьева И.К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 июля 2010 года, которым

Д., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 6 октября 2004 года по ч. 1 ст. 328 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 24 марта 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 октября 2004 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы. Был освобожден 25 января 2008 года по отбытии срока,

- 8 июля 2008 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (три эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 июля 2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору от 8 июля 2008 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 23 июля 2010 года. Зачтено в срок наказания: время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 3 по 8 августа 2009 года; время содержания под стражей с 25 июня по 22 июля 2010 года; время содержания под стражей по приговору от 8 июля 2008 года с 29 апреля 2008 года по 8 июля 2008 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., выступление адвоката Еськова Е.Л. в поддержание жалобы осужденного, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 2 июля 2009 года в городе Ярославле при указанных в приговоре обстоятельствах.

Д. согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Д. просит о снижении наказания, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья матери, положительные характеристики по месту жительства.

Ссылается на прежнюю судимость, просит о назначении более мягкого наказания с применением ст. ст. 61, 64 УК РФ. Считает, что окончательное наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым.

Государственным обвинителем Благовым А.И. принесены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается о справедливости наказания, прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив жалобу по материалам уголовного дела, обсудив возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе, состояние здоровья матери, положительные данные по месту жительства, нашли отражение в приговоре, с достаточной полнотой учтены судом. Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд исследовал и правильно оценил данные о личности Д., который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, новое преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока по приговору от 8 июля 2008 года. Вывод суда о наказании по ч. 1 ст. 228 УК РФ, связанном с изоляцией от общества, является правильным.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменил условное осуждение по приговору от 8 июля 2008 года, назначил окончательное наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Размер окончательного наказания по совокупности приговоров соответствует требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 июля 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь