Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 22-3251

 

Судья Макарова И.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Чулкова А.Н.

судей Журавлевой Л.А. и Плевского И.Г.

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 сентября 2010 г.

дело по кассационному представлению прокурора района Медведева А.В. и по кассационной жалобе адвоката Лучникова С.Г.

на приговор Афанасьевского районного суда Кировской области от 11 августа 2010 г.,

которым

П., Дата обезличена,

осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рожицыной А.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным и осужден за то, что 3 мая 2010 г. около 17 часов при изложенных в приговоре обстоятельствах, управляя автомобилем, на 55-м км автодороги Афанасьево - Лойно в Афанасьевском районе совершил нарушение п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения в виде съезда с проезжей части, в результате чего пассажиру ФИО1 был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В суде П. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор района Медведев А.В. и в кассационной жалобе адвокат Лучников С.Г. в защиту осужденного, не оспаривая вину и квалификацию, просят приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному П. наказания: снизить данное наказание.

Указывают, что при назначении наказания суд не учел конкретные обстоятельства дела, личность осужденного: ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал и раскаялся, а также просьбу потерпевшего о нестрогом наказании и отсутствие отягчающих обстоятельств. Адвокат Лучников С.Г., кроме того, в кассационной жалобе обращает внимание на необоснованное назначение судом дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по тем основаниям, что осужденный П. такого права не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении П. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого. Квалификация его действий по ч. 2 ст. 264 УК РФ является правильной и не оспаривается сторонами.

В кассационном представлении прокурор и в кассационной жалобе адвокат оспаривают приговор суда в части назначенного П. наказания, считая его чрезмерно суровым.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы прокурора и адвоката в той части, что при определении П. наказания суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного (ранее не судим, положительно характеризуется), мнение потерпевшего о нестрогом наказании. При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для назначения П. наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, однако данный вопрос не был предметом обсуждения при вынесении судом приговора.

Судебная коллегия находит необходимым приговор суда изменить: на основании ст. 73 УК РФ применить к П. условное осуждение, т.к. именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

В то же время судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката о необоснованном назначении осужденному П. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по тем основаниям, что он такого права не имеет. Согласно санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 3 лет является обязательным, необходимость назначения П. дополнительного наказания судом в приговоре мотивирована, а поэтому нарушений уголовного закона при его определении судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационное представление удовлетворить.

Приговор Афанасьевского районного суда Кировской области от 11 августа 2010 г. в отношении П. изменить: на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение на 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на П. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь