Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 22-6566

 

Судья Коробейников С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В., судей Кузнецова А.Н., Шестаковой И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ч. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 5 августа 2010 года, которым

Ч., ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый Осинским районным судом Пермского края:

23 июля 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

13 января 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 23 июля 2009 года) к 2 годам лишения свободы,

14 января 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 13 января 2010 года) к 4 годам лишения свободы,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 14 января 2010 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 5 августа 2010 года и зачетом времени содержания под стражей по приговору от 14 января 2010 года с 5 декабря 2009 года по 4 августа 2010 года и по приговору от 23 июля 2009 года с 30 июня 2009 года по 23 июля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснение адвоката Тиньгаевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного Ч., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ч. признан виновным в тайном хищении имущества ООО <...> на сумму 4 000 рублей, имущества Б. на сумму 2 500 рублей, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено 23 августа 2010 года в г. Осе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ч., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации, считает его подлежащим изменению ввиду его несправедливости. По его мнению, суд не учел, что его мать инвалид, не может самостоятельно ходить, кроме него о ней некому позаботиться. Считает, что суд должен был учесть п.п. "д", "и" ст. 61 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражении помощник прокурора Осинского района юрист 1 класса П. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного не находит.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке.

Действиям осужденного Ч. судом дана верная юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Назначая Ч. наказание, суд учел обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание как смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, так и отсутствие отягчающих обстоятельств. Размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ и правил назначения наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о признании в качестве смягчающего обстоятельства "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", то оснований для признания его в качестве смягчающего обстоятельства и смягчении назначенного наказания не имеется, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Осинского районного суда Пермского края от 5 августа 2010 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ч. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь