Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-10578/2010

 

Судья Савельев В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Орловой А.И., Суханкина А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Дворяновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.09.2010 гражданское дело по заявлению Б. и Г. к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным разрешения на строительство N <...> от 21.11.2006 г. с момента его выдачи по кассационной жалобе заявителя на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2010.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения представителя Администрации г. Екатеринбурга Д. (доверенность от <...>), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Б., Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконным разрешения на строительство каркаса 10-тиэтажного здания в районе <...> от 21.11.2006 г., выданного Администрацией г. Екатеринбурга, с момента его выдачи.

В обоснование требований указали, что 27.08.2008 г. заключили договор долевого участия с ЗАО <...> в строительстве 10-тиэтажного здания в районе <...>, на строительство которого и было выдано разрешение. Полагали разрешение на строительство незаконным, так как каркас здания не является этапом строительства, Градостроительный кодекс в 2006 г. не предусматривал получение положительного заключения проектной документации на этап строительства, проектная документация не получила положительного заключения государственной экспертизы. Указали, что при отсутствии у ЗАО "УК <...>" разрешения на строительство, которое ими оспаривается, они не заключили бы договор долевого участия, так как у ЗАО <...> не возникло бы право на привлечение денежных средств участников долевого строительства.

В судебном заседании Б. поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга по доверенности Д. в судебном заседании требования не признал, указал, что разрешение на строительство всего объекта не выдавалось, разрешение на строительство каркаса здания выдано на законных основаниях, во время выдачи разрешения действовало Постановление Правительства РФ N 1008 от 27 декабря 2000 г., ч. 12 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривала возможность выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, Постановление Правительства РФ N 145 от 05.03.2007 г., закрепляющее в п. 2 понятие "этап строительства", не было принято и не действовало, в связи с чем не было возможности им руководствоваться. Заявители пропустили трехмесячный срок на обжалование разрешения на строительство, так как ознакомились с ним при заключении договора долевого участия 27.08.2008 г. Права заявителей разрешением на строительство не нарушаются, так как заявители несут убытки от действий застройщика ЗАО <...>, не выполняющего договора долевого участия в строительстве.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной вневедомственной экспертизы по доверенности С. в судебном заседании пояснила, что письмо-заключение от 14.06.2006 г. не является положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, которое выдается на весь объект в целом, в случае необходимости застройщик вправе изменить проект, на изменение также необходимо заключение экспертизы.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления Б-ых.

Не согласившись с решением суда, заявители в кассационной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором будет производиться строительство, в соответствии с их компетенцией. В целях строительства, застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с документами, в том числе положительным заключением государственной экспертизы проектной документации. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления по заявлению застройщика может выдать разрешение на отдельные этапы строительства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство. В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права, гражданин может потребовать от него немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств, и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Судом установлено, что Администрация г. Екатеринбурга выдала ЗАО <...> на основании заявления <...> с приложенными документами, в том числе письмом-заключением Управления государственной вневедомственной экспертизы N <...> от 14.06.2006 <...>, в котором указано, что проектная документация может быть рекомендована для производства подготовительных работ, и работ "нулевого цикла", возведения строительных конструкций надземных частей здания, Разрешение на строительство каркаса 10-тиэтажного здания в районе <...> от 21.11.2006 г.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда не могут быть признаны обоснованными. Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие нормативного урегулирования понятия "этап строительства" не могло служить основанием для отказа Администрации г. Екатеринбурга в выдаче разрешения на строительство каркаса, так как земельный участок был выделен, Управление государственной вневедомственной экспертизы подтвердило соответствие проектной документации предъявляемым требованиям. Кроме того, с данным ненормативным актом от 21.11.2006 Б-вы ознакомились при заключении договора долевого участия в строительстве 27.08.2008, трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта заявителями пропущен. Какие-либо права заявителей Б-ых действиями Администрации г. Екатеринбурга по выдаче разрешения на строительство N <...> от 21.11.2006 при заключении договора участия в долевом строительстве от 27.08.2008 нарушены не были. При заключении вышеуказанного договора сторона договора могла проявить степень осмотрительности и ознакомиться с уже имевшимся разрешением на строительство каркаса 10-тиэтажного дома в районе <...>.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, оставляет его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЛЕСОВА Л.А.

 

Судьи

ОРЛОВА А.И.

СУХАНКИН А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь