Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N 33-1179/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Баразговой Р.С.

судей Гуриевой Л.М. и Лишуты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ф. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 4 августа 2010 г., которым постановлено:

Исковое заявление Ф. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, дополнительному иску Ф. к Т.Л. об устранении препятствий в узаконении самовольно возведенной постройки, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Лишуты И.В., объяснения Ф. и ее представителя Б., действовавшей по нотариально удостоверенной доверенности, поддержавших доводы частной жалобы, Т.Л., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

установила:

 

Ф. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

В ходе судебного разбирательства Ф. обратилась с дополнительным иском к Т.Л. об устранении препятствий в узаконении самовольно возведенной постройки.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником однокомнатной квартиры без номера по адресу: <...>. В связи с отсутствием необходимых удобств (ванны, туалета, кухни) она построила во дворе общего пользования постройку литер "Ц" в виде кухни и столовой на месте снесенных ею сараев, которые были приобретены ею у бывшего собственника. Техническое состояние постройки литер "Ц", согласно техническому паспорту заключению ООО "555 PLUS", удовлетворительное, согласие соседей на возведение постройки имеется, за исключением ответчицы Т.Л.

В судебном заседании Ф. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель АМС г. Владикавказа Х. и Т.Л. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований Ф. просили отказать.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Ф. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Ф. без рассмотрения, руководствовался абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем судом не указано, каким федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь требованиями ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

Определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 4 августа 2010 года - отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, частную жалобу - удовлетворить.

 

Председательствующий

Р.С.БАРАЗГОВА

 

Судьи

Л.М.ГУРИЕВА

И.В.ЛИШУТА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь