Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-15747

 

Судья: Пискарева Е.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондратовой Т.А.,

судей Шипиловой Т.А. и Шиян Л.И.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 июня 2010 года по делу по его иску к ЗАО СПТП "Союз", Н. о защите прав потребителя, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора, представителя Н. адвоката Еремичевой И.С.,

 

установила:

 

Решением Серпуховского городского суда от 25.06.2010 г. исковые требования А. к ЗАО СПТП "Союз", Н. о защите прав потребителей удовлетворены в части взыскания с ЗАО СПТП "Союз" неустойки в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., в удовлетворении иска о взыскании с Н. 118 140 руб. - отказано.

Не согласившись с решением суда, А. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Решение суда от 25.06.2010 г. постановлено без участия А.

В кассационной жалобе истец указывает на существенное нарушение его процессуальных прав, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела А. не направлялась.

При этом судебная коллегия отмечает, что участие в деле адвоката истца, чей ордер на представление интересов А. также в деле не представлен, не освобождает суд от обязанности извещения самого истца о дате и времени рассмотрения дела.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ влекут отмену решения суда, независимо от доводов кассационной жалобы (представления прокурора).

При новом рассмотрении дела суду необходимо соблюсти требования процессуального закона в части надлежащего извещения участвующих в деле лиц для обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела и, оценив позиции сторон по делу, представленные ими доказательства в их совокупности, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь