Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-17587/10

 

Судья - Мороз В.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Фролкиной С.В.

судей - Савельева А.И., Кирщиной И.П.

при секретаре - Д.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу М.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года по делу по иску М. к Администрации городского поселения Красногорск, третьи лица Администрация Красногорского муниципального района, ТСЖ "Сокол" о присвоении почтового адреса многоквартирному дому, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения, судебная коллегия

 

установила:

 

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о присвоении почтового адреса многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указывала, что истица является собственником кв. N 170, расположенной в указанном жилом доме. Указанный многоквартирный жилой дом фактически состоит из двух отдельно стоящих зданий. Собственниками квартир в этих домах было создано ТСЖ - "Сокол", в соответствии с уставом которого, каждый из собственников, должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, уплачивать членские взносы и другие установленные взносы в соответствии с их долями в праве общей собственности на жилой дом. Однако, ввиду того, что многоквартирный жилой дом состоит из двух отдельно стоящих зданий невозможно определить долю истца в праве общей собственности на жилой дом, что не позволяет произвести расчет суммы взносов подлежащих оплате истицей.

Истица считает, что нарушаются ее права, поскольку она обязана нести расходы по содержанию второго отдельно стоящего здания, в котором она не проживает и в котором не имеет помещения в собственности, а тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг рассчитываются в соответствии с долей каждого домовладельца в праве общей собственности.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что строительство дома осуществлялось Красногорским заводом им. С.А. Зверева в 1991 году. Под строительство жилого дома был выделен один земельный участок, корпуса жилого дома <...> являются единым объектом капитального жилищного строительства, ввиду чего дому был присвоен один почтовый адрес. Доказательств нарушения ее прав суду не представлено.

Представитель Администрации Красногорского района возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ТСЖ "Сокол" также в иске просил отказать, указав, что истец оплачивает расходы по содержанию жилого дома пропорционально занимаемой площади жилого дома.

Решением суда от 11 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником <...> Жилой дом был возведен в 1991 - 1992 г.г., имеет 6 подъездов и состоит из двух строений на 160 и 80 квартир соответственно. Квартиры в жилом доме имеют сквозную нумерацию с 1 по 240.

Также судом установлено, что под строительство указанного жилого дома в 90-е года был выделен один земельный участок и корпуса жилого дома <...> являются единым объектом строительства, ввиду чего дому был присвоен один почтовый адрес.

В 2008 года собственниками жилых помещений в жилом доме путем реорганизации ЖСК "Зоркий - 3, вторая очередь" было создано ТСЖ "Сокол".

В соответствии со ст. 15 ФЗ N 189 от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Разрешая возникший спор, суд исходя из положений ст. ст. 37, 16, 36 ЖК РФ пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств нарушения ее прав и причинения тем самым морального вреда, кроме того причинами изменения адреса являются: переименование улиц, разделение объектов недвижимости на самостоятельные части, упорядочивание элементов застройки и т.п. Обстоятельства, указанные истцом, не могут служить основанием перемены почтового адреса жилого дома.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассатора опровергаются собранными по делу доказательствами. Иные доводы основаны на субъективном толковании кассатором норм жилищного законодательства и не содержат в себе оснований, влекущих отмену решения суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь