Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-17616

 

Судья Кретова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей: Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрев 14 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 мая 2010 года

по делу по иску Д. к ГУ - УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа во включении в страховой стаж периода работы и об обязании включить в страховой стаж периода работы,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснение представителя истца - К. (доверенность),

судебная коллегия,

 

установила:

 

Д. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решений ГУ УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области от 03.04.2008 г. и от 14.01.2010 г. и об обязании включить ответчика в трудовой стаж истца период работы с 01.07.1970 г. по 04.02.1972 г. в Александровском райсовете ДСО "Урожай" Оренбургской области.

В судебном заседании Д. и его представитель - К. заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 16 - 17).

Решением суда постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Д.

Не согласившись с данным решением истец, в кассационной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как следует из материалов дела - 03.04.2008 г. решением комиссии ГУ УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области Д. не засчитан в страховой стаж период работы с 01.07.1970 г. по 04.02.1972 г. в Александровском райсовете ДСО "Урожай", так как в трудовой книжке в записях на принятие и увольнение отсутствуют номера постановлений. (л. 6).

Согласно архивной справке ГУ "Центр документации новейшей истории Оренбургской области" N 285 от 23.06.2008 г. усматривается, что Постановлением Президиума Оренбургского областного совета ДСО "Урожай" от 31.07.1971 г. (протокол N 21) Д. утвержден исполняющим обязанности председателя Александровского районного Совета ДСО "Урожай" с 1.07.1970. Освобождения Д. от должности председателя Александровского районного Совета ДСО "Урожай" в протоколах заседаний президиума областного Совета "Урожай" за 1971 - 1972 г.г. не обнаружено. В ведомостях на выдачу зарплаты работникам областного Совета общества "Урожай" работники районных советов не значатся (л.д. 8).

Согласно пояснениям представителя истца в суде первой инстанции следует, что, получив по запросу из Оренбургской области справку N 285 от 23.06.2008 г. (л.д. 8), истцом было обжаловано решение от 03.04.2008 г. в административном порядке в областной Пенсионный фонд, который рекомендовал Воскресенскому УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области дать истцу ответ с учетом полученной справки.

Согласно решению N 1/14 от 14.01.2010 г. комиссия приняла решение не учитывать по данной архивной справке в трудовой стаж Д. спорный период работы, так как по представленному документу невозможно определить период работы (л.д. 7).

Суд, постановляя по делу указанное решение, исходил из тех обстоятельств, что спорный период не может быть включен в страховой стаж истца, т.к. им не представлено доказательств опровергающих доводы Пенсионного фонда.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами исходя из следующего

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.11.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 13 названного Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить 4 дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В соответствии со ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с положениями "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162, а также Инструкция по заполнению трудовых книжек N 69 от 10.10.2003 г., в графе 4 указывается основание для внесении записи в трудовую книжку - приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер. Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер (л.д. 20 - 37).

С учетом приведенных норм закона судебная коллегия приходит к выводу, что судом не принято во внимание, что в трудовой книжке истца имеются соответствующие записи о приеме истца и об его увольнении в спорный период. Данные записи произведены работодателем, который отвечает за их правильность внесения.

Не указание работодателем номеров постановлений о назначении его на должность и последующего увольнения не может ущемлять права истца на включение спорного периода в страховой стаж.

При этом как следует из приведенной выше архивной справки, что Постановлением Президиума Оренбургского областного совета ДСО "Урожай" от 31.07.1971 г. (протокол N 21) Д. утвержден исполняющим обязанности председателя Александровского районного. При этом, несмотря на имеющиеся расхождения в справке, данных опровергающих работу истца в спорный период, не имеется.

Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым признать выводы суда, изложенные в решении, необоснованными.

При таких обстоятельствах не передавая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое, которым исковые требования Д. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области о признании решений от 03.04.2008 года и 14.01.2010 года недействительными, об обязании вынести новое решение, которым удовлетворить требования истца о включении в его трудовой стаж периода работы с 01.07.1970 года по 04.02.1972 года в Александровском райсовете ДСО "Урожай" Оренбургской области.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 мая 2010 года отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования Д. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области о признании решений от 03.04.2008 года и 14.01.2010 года недействительными, об обязании вынести новое решение о включении в трудовой стаж периода работы с 01.07.1970 года по 04.02.1972 года в Александровском райсовете ДСО "Урожай" Оренбургской области - удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь