Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-17667/10

 

Судья Лапшина И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Филиповой И.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу ООО "РТМ Менеджмент" на заочное решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 4 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "РТМ Менеджмент" к Х. об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя ООО "РТМ Менеджмент" - <...>,

 

установила:

 

ООО "РТМ Менеджмент" обратилось в суд с иском к Х. об истребовании документов.

В обоснование иска указал, что <...> года решением единственного участника ООО "РТМ Менеджмент" было принято решение об освобождении от должности генерального директора Х., с назначением на указанную должность <...>. Однако Х. не передал вновь назначенному генеральному директору общества печать, учредительные документы, бухгалтерскую отчетность, договоры, заключенные обществом, приказы, распоряжения и иные внутренние документы. В адрес Х. было направлено письмо с требованием о передачи указанных документов, но до настоящего времени новому директору общества ничего не передано.

Х. о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заочным решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 4 июня 2010 года в удовлетворении иска ООО "РТМ Менеджмент" - отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "РТМ Менеджмент" обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вышеуказанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что <...> года решением единственного участника ООО "РТМ Менеджмент" генеральный директор общества Х. был уволен. На его должность назначен <...> После увольнения Х. было установлено исчезновение круглой печати и иных печатей и штампов ООО "РТМ Менеджмент", ключей к электронно-цифровой подписи по банковским счетам ООО "РТМ Менеджмент", подлинник Устава общества, в том числе недействующие редукции, протоколы (решения) общих собраний общества, приказы общества, трудовые книжки работников, бухгалтерская отчетность общества за весь период его существования, договоры общества.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что ООО "РТМ Менеджмент" не представлено доказательств того, что указанные документы находятся у Х. При этом суд правомерно учел те обстоятельства, что при назначении ответчика на должность директора документы ему в установленном порядке не передавались, список переданных документов отсутствует. Кроме того, в то же время были уволены почти все работники общества, в том числе работники аппарата: бухгалтер, отдела кадров и другие, что подтвердил в суде представитель истца. Таким образом, суд верно сделал вывод, что указанное обстоятельство не дает возможности признать, что документы общества взяты именно Х. Факт того, что ответчиком вскоре после увольнения была возвращена часть пропавших документов, не может служить доказательством того, что и оставшаяся часть документов находятся у него.

Судебная коллегия находит, что отсутствие документов, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не препятствует хозяйственной деятельности общества, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель ООО "РТМ Менеджмент", произведена его перерегистрация.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда, они были предметом исследования в суде, и основанием к отмене решения суда служить не могут, в связи, с чем судебный акт следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь